Spete pretentii comerciale. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 97/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 318
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - DE SA B împotriva sentinței comerciale nr. 13212 din 3.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic Linda, cu delegație la dosar, intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata, prin consilier juridic, învederează instanței aspectul ca urmare a schimbării sediului societății intimate aceasta figurează cu sediul în B,-,.4, sector 1, motiv pentru care motivele de recurs și dezvoltarea acestora au fost comunicate la vechiul sediu, respectiv în str. - -.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că atât motivele de recurs cât și dezvoltarea acestora au fost comunicate intimatei la vechiul sediul, respectiv cel din str. - -.Recurenta, prin consilier juridic, comunică intimatei un exemplar al motivelor de recurs precum și dezvoltarea acestora.
Curtea, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru când intimata urmează să ia cunoștință atât de motivele de recurs cât și de dezvoltarea acestora.
La a doua strigare a cauzei, recurenta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recursul declarat.
Intimata, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii excepției de perimare și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.13212 din 3.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a fost constatată ca fiind perimată cauza privind pe reclamanta - de SA B în contradictoriu cu pârâta - SA.
Tribunalul a reținut că în cauză procedura de faliment s-a încheiat la 23.04.2007, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, reclamanta nemaistăruind în judecarea cauzei, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs reclamanta, în esență, pentru următoarele motive:
Prin încheierea de ședință din data de 3.07.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și lichidare judiciară împotriva debitoarei - SA B, tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a suspendat judecarea dosarului nr- în baza art.36 din Legea nr.85/2006.
La data de 23.04.2007 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a pronunțat sentința comercială nr.1492 prin care s-a închis procedura insolvenței.
La data de 24.09.2008 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului nr-.
Se mai arată că sentința privind închiderea falimentului nu este irevocabilă, astfel încât să fie întrerupt cursul suspendării judecății.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea pronunțată în data de 20.09.2006 în prezenta cauză, având ca obiect acțiunea în pretenții formulată de către reclamanta - de SA B împotriva pârâtei - SA, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art.36 din Legea nr.85/2006 întrucât împotriva pârâtei s-a deschis procedura insolvenței.
Ulterior suspendării, tribunalul, din oficiu, a întreprins măsuri în vederea repunerii pe rol a dosarului, sens în care a solicitat Tribunalului București - Secția a VII a Comercială relații cu privire la stadiul de soluționare a dosarului nr-, dosar în care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei (fila 79).
La data de 12.12.2007, președintele secției a VII-a Comerciale a Tribunalului București comunică faptul ca prin sentința comercială nr.1492/23.04.2007 s-a dispus în baza art.132 pct.2 din lege, închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SA B cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă".
La data de 29.09.2008 reclamanta din prezenta cauză formulează cerere de repunere pe rol a cauzei, tribunalul constatând perimată cauza.
Soluția tribunalului este greșită având în vedere că potrivit disp. art.244 alin.2 pr.civ. suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă.
În recurs nu s-au făcut dovezi de către intimata pârâtă în sens contrar, respectiv cu privire la faptul că au trecut mai mult de 6 luni de la data rămâneriiirevocabilea cauzei care a determinat suspendarea, cauza rămânând în nelucrare din vina părții, respectiv a apelantei reclamante, astfel încât să intervină perimarea cauzei, potrivit art.298 pr.civ.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.312 alin.3 pr.civ. rap. la art.304 pct.8 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința atacată în sensul respingerii excepției perimării ca nefondată și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta - DE SA B împotriva sentinței comerciale nr.13212 din 3.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SA.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că:
Respinge excepția perimării ca nefondată și trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud.Z
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
