Spete pretentii comerciale. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.318
Sedinta publica din 22.06.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
Grefier - -
*************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta pârâtă - - împotriva sentintei comerciale nr.9761/24.09.2008, pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 22.06.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 9761/24.09.2008 Tribunalul București Secția a VI a Comercială a admis cererea precizată formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - - și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei la 100.927,381 lei cu titlu de debit, la plata dobânzii legale de la data pronunțării și până la achitarea debitului, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație și la plata cheltuielilor de judecată de 4.265 lei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut din interpretarea clauzei contractuale prevăzute la articolul 3.2 coroborată cu înscrisurile de la dosar, că factura ce evidențiază suma pretinsă în petitul acțiunii a fost emisă în concordanță cu articolul menționat, pe baza situațiilor de lucrări semnate de beneficiar.
Tribunalul a avut în vedere și concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, din care rezultă contravaloarea lucrărilor efectuate de reclamantă.
Apărările pârâtei au fost înlăturate de judecătorul fondului, având în vedere, pe de o parte că aceasta a semnat situația de lucrări pe lunile noiembrie - decembrie în baza cărora au fost emise facturile fiscale și, pe de altă parte, reținând că pârâta nu a dovedit că reclamanta nu a efectuat toate lucrările ce fac obiectul contractului.
În consecință, având în vedere dispozițiile articolelor 969, 970, 977 Cod civil, tribunalul a obligat-o pe pârâtă la plata lucrărilor efectuate și menționate în factura fiscală nr. -/2004 și, în conformitate cu articolul 43 Cod comercial, la plata dobânzii din ziua când datoriile au devenit exigibile și la indicele de inflație aplicat la debit pentru acoperirea integrală a prejudiciului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, motivat și legal timbrat - -, criticile vizând netemeinicia sentinței atacate.
În esență, apelanta a susținut că instanța de fond a greșit când a admis cererea reclamantei trecând cu ușurință peste un aspect important și anume acela că în situațiile de lucrări nu se arată data la care au fost semnate, aceasta deoarece ele au fost întocmite sub forma unui deviz estimativ de lucrări.
În realitate, arată apelanta, au fost realizate doar o parte din lucrări, iar factura emisă de reclamantă nu a fost acceptate la plată de pârâtă.
Instanța a reținut greșit ca fiind o probă concludentă soluționării cauzei raportul de expertiză, deoarece concluziile sunt bazate pe evaluări, ipotetice, bazându-se exclusiv pe documente, expertul efectuând și aprecieri personale cu depășirea sferei obiectivelor stabilite.
Tribunalul a apreciat că pârâta nu a dovedit că reclamanta nu efectuat lucrările, fără să rețină că sarcina probei cădea în sarcina reclamantei conform articolului 1169 Cod civil.
Intimata, - - a depus întâmpinare în combaterea apelului solicitând respingerea acestuia, în considerarea faptului că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a articolelor 969, 970, 977 Cod civil, coroborate cu dispozițiile articolului 3.2. din contractul nr. -/10.10.2004 încheiat între părți.
În ședința publică de la 7.05.2009, apelanta a invocat excepția de neconstituționalitate a articolului III din Titlul XVI al legii nr. 247/2005 raportat la Titlul II, articolul 21 alineat 3 din Constituția României, asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate apelanta revenind în ședința publică de 18.06.2009, în sensul renunțării la judecata cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
În ședința publică de la 18.06.2009 apelanta a depus la dosarul cauzei CONTRACTUL DE TRANZACȚIE încheiat la 20.05.2009, prin care părțile în litigiu au înțeles să amiabil litigiul dintre ele ce formează obiectul dosarului nr-.
În aceste condiții, potrivit articolului 295 Cod procedură civilă și articolului 296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită apelul cu consecința schimbării în tot a sentinței atacate.
Constatând după verificarea Contractului de tranzacție încheiat la 20.05.2009, că acesta exprimă voința liberă a părților și pune, într-adevăr, capăt litigiului, fiind susceptibilă de a fi pusă în executare, că părțile au capacitate legală de a tranzacționa și că prin încheierea tranzacției nu se încalcă o dispoziție imperativă a legii, Curtea în temeiul articolului 271 - 274 Cod procedură civilă, va lua act de tranzacție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă - -, cu sediul ales la - - - în atenția doamnei C, B,--55 sector 6, împotriva sentintei comerciale nr.9761/24.09.2008, pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -, cu sediul în B,-, -orp B,. 3 sector 6.
Schimbă în tot hotărârea atacată și pe fond ia act de tranzacția părților încheiată la 20.05.2009, având următorul conținut: "CONTRACT DE TRANZACTIE. Încheiat astăzi 20.05.2009.: - -, cu sediul În B, sector 4,-, Hala 23, având sediul ales În B, sector 2, Pierre de, nr.3-5, tronson United Capital, având număr de ordine în registrul Comerțului J-, având CUI -, legal reprezentată de administrator unic dna. și - -, cu sediul în B, - -, nr.7, corp B, etaj 3, sector 6, înmatriculată la Registrul Comerțului B sub nr.J-, având CUI -, legal reprezentată de președinte al consiliului de administrație dl. -Director General.: - - a formulat o acțiune în pretenții împotriva - -, având următoarele capete de cerere: -Plata sumei de 100.927,381 lei reprezentând sumă datorată cu titlu de preț al serviciilor prestate conform contractului de execuție lucrări nr.-/2004, precum și factura nr.-/2004, în valoare de 1.209.273,810 lei, din care s-a achitat parțial suma de 20.000 lei.-Plata dobânzii legale calculată pentru suma de 100.927,381 lei de la data pronunțării sentinței și până la achitarea debitului conform nr.OG 9/2000, precum și actualizarea sumei cu indicele inflației. -Plata cheltuielilor de judecată. Acțiunea în pretenții, având capetele de cerere de mai sus a fost soluționată de Tribunalul București prin sentința nr.9761/24.09.2008, pronunțată în dosarul nr- prin admiterea cererii formulată de - - și obligarea - - să achite suma de 100.927,381 lei cu titlu de debit și plata dobânzii legale de la data pronunțării și până la achitarea debitului, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație. Împotriva sentinței comerciale nr.9761/24.09.2008 - - a formulat apel, care face obiectul dosarului - și se află pe rolul Curții de Apel București, cu termen de judecată la data de 18.06.2009. - - a formulat contestație la executare împotriva - - si BEJ, ce formează obiectul dosarului nr-, cu termen de judecată la data de 17.06.2009, având următoarele capete de cerere: Suspendarea executării silite, executarea silită demarată la cererea - - de BEJ în dosarul de executare nr. 578/2008, la soluționarea definitivă ș irevocabila a contestații la executare. Anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. 578/2008 si BEJ. Părțile intenționează să litigiul pe cale amiabila. Motiv pentru care am hotărât, în temeiul dispozițiilor art. 1704 și următoarele cod civil și art. 271 și următoarele Cod proc. civ. să orice pretenții prezente și viitoare, astfel: Art. 1. - -, prin reprezentant plătește către - - suma de 70.000 lei. Art. 2. - -, prin reprezentant se obligă să primească de la - - suma de 70.000 lei. Art. 3. - - declară că nu mai are nici o pretenție prezentă sau viitoare izvorâtă din contractul de execuție lucrări nr.-/10.11.2004, din factura nr.-/2004, precum și din sentința comerciala nr.9761/24.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, soluționat de Tribunalul București, considerând orice obligație materială sau de orice altă natură a - - ca fiind stinsă. Art. 4. în acest sens: - - reprezentată legal de dna - administrator unic, prin prezenta tranzacție renunță la judecata pricinii ce formează obiectul dosarului nr-, având ca părți - - în calitate de contestator și - - în calitate de intimat, având ca obiect contestație la executare, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, în temeiul art.246 proc.civ. Și -- - reprezentată legal de dl - președinte al consiliului de administrație, prin prezenta tranzacție renunță la însuși dreptul dedus judecații în dosarul nr-, aflat pe rolul Curții de Apel București, părți - - în calitate de apelant și - -, în calitate de intimat, având ca obiect apel împotriva sentinței nr.9761/24.09.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București, Secția Comercială, în temeiul art.247 proc.civ. - - - renunță la cererea de executare formulată de BEJ în dosarul de executare nr. 578/2008. Părțile renunță la cheltuielile de judecată din toate fazele procesuale. Art. 5. Plata sumei de 70.000 lei, se va face în contul - -, deschis la BRD Sucursala MARI CLIENTI cod IBAN: -. Prezenta tranzacție a fost încheiată astăzi, 20 mai 2009 în trei exemplare originale. - -. Prin administrator, Dna. indecifrabil. - -.Prin Președinte CA-Director General. Dl.. s indescifrabil".
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, -22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./29.06.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
