Spete pretentii comerciale. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercial și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
DECIZIA nr. 32/2008 - A/
Ședința public din 01.04.2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului comercial d eclarat de apelanta pârât SC SA cu sediul în O- județul B în contradictoriu cu intimata reclamant SOCIETATEA NAȚIONAL DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARF SUCURSALA cu sediul în C N P-ța - - nr. 17 județul C și intimata pârât SA cu sediul în B sector 2--3 împotriva sentinței nr. 1391/COM/2007 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr- având ca obiectpretenții.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi nu se prezint nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței c apelul este legal timbrat cu 5269,73 lei tax de timbru - OP nr. 222/20.03.2008 - plus 5 lei timbru judiciar.
Judecarea în fond a cauzei a avut loc în ședința din 25.03.2008 când s-a acordat cuvântul asupra apelului, concluziile prții prezente fiind consemnate în încheierea din acea dat, fiind amânat pronunțarea pentru a da prții posibilitatea de a depune concluzii scrise.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e faț constat urmtoarele:
Prin sentința nr. 1391/COM/2007 Tribunalul Bihora admis în parte acțiunea formulat de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONAL DE TRANSPORT FEROVIAR MARF - SUCURSALA C cu sediul în C-N, str. P-ța - -, nr.17, județul. C - în baza mandatului special dat de - CFR MARF SA împotriva pârâtei SC SA O, cu sediul în O,- și intervenienta SC SA cu sediul în B,--3, sector 2, și în consecinț: a respins excepția privind lipsa calitții procesuale active a reclamantei, excepție invocat de pârât; a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de intervenienta SC SA și a respins acțiunea faț de aceasta. A obligat pârâta SC SA O s plteasc reclamantei SOCIETATEA NAȚIONAL DE TRNSPORT FEROVIAR MARF - SUCURSALA C suma de 735.294 lei cu titlu de penalitți de întârziere aferente perioadei februarie - martie 2002. obligat pârâta s plteasc reclamantei suma de 10.162,44 lei, cheltuieli de judecat și a obligat pe reclamant la plata sumei de 3182, 68 lei în favoarea pârâtei SC SA cu titlu de cheltuieli de judecat.
Examinând excepțiile privind lipsa calitții procesuale active a reclamantei și a lipsei calitții procesuale pasive a SC SA, prima instanț a reținut urmtoarele:
Calitatea procesual activ presupune existența unei identitți între persoana reclamant și persoana care este titular al dreptului dedus judecții. În speț, prima instanț a constatat c acțiunea a fost promovat de reclamanta Societatea Național de Transport Feroviar de Marf - Sucursala C în baza mandatului acordat de societatea mam CFR Marf SA societate cu personalitate juridic, și nu în nume propriu.
Calitatea procesual pasiv presupune existența unei identitți între persoana pârât și cel obligat în raportul juridic dedus judecții. Referitor la aceast excepție invocat de SC SA, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin HG nr. 104 din 14.02.2002 (modificat prin HG nr. 841/23.08.2002) centrala de termoficare 1 O din cadrul Sucursalei O a fost transferat în domeniul public al unitții administrativ teritoriale a municipiului O și în subordinea Consiliului Local.
Potrivit art. 4 din actul normativ invocat, predarea - preluarea obiectivelor urma s se fac în baza unui protocol încheiat între prți la valoarea de înregistrare în contabilitate la data transmiterii, respectiv în termen de 60 de zile de la data intrrii în vigoare a hotrârii, ce a fost publicat în Of. la data de 14.02.2002.
Prima instanț a reținut c activele și pasivele aferente centralei au fost transmise pe baz de Protocol de Predare - Primire din 19.07.2002, iar ulterior, la data de 31.05.2002, patrimoniul astfel transmis prin divizarea parțial, a fost preluat de pârâta SC SA
Conform art. 48 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice și a art. 251 alin. 1 din Legea 31/1990 privind societțile comerciale, societțile care dobândesc bunuri prin efectuarea divizrii, rspund faț de creditorii societții de la care au preluat patrimoniul proporțional cu valoarea bunurilor dobândite. Textul de lege excepteaz de la aceast regul situația în care prin actul de divizare s-ar fi prevzut altfel, ceea ce îns nu e cazul în speț.
Prin urmare, ca efect al transmisiunii cu titlu universal aprute, pârâta SC SA a dobândit, în final, o fracțiune din patrimoniul pârâtei SC SA B, fracțiune ce include atât activul cât și pasivul, reține prima instanț.
Pentru clarificarea deplin a raporturilor juridice dintre prți, s-a dispus la cererea reclamantei efectuarea unei expertize ce a fost realizat de d-nul expert contabil
În urma analizrii documentelor contabile aflate în posesia prților și depuse în copie la dosarul cauzei, expertul a concluzionat c suma total de 7.352.940.093 lei vechi (735.294 RON) solicitat de reclamant reprezint penalitți de întârziere calculate de la data scadenței pân la data plții asupra sumelor aferente contravalorii transporturilor feroviare efectuate de ctre aceasta în perioada februarie 2002 - aprilie 2002- filele 259-270 dosar vol.2.
Prin urmare, prima instanț a considerat c nu pot fi reținute susținerile pârâtei c nu ar fi preluat debitul ori c l-a preluat numai parțial, numai în ce privește contravaloarea tarifelor nu și a penalitților de întârziere.
Potrivit principiului accesoriu sequitur principale, respectiv c accesoriul urmeaz soarta principalului, atâta vreme cât pârâta a preluat și a efectuat plata contravalorii tarifelor de transport aferente lunilor februarie-aprilie 2002, urmeaz a suporta și contravaloarea penalitților contractuale calculate conform clauzelor asumate de antecesoarea sa în drepturi și care îi sunt pe deplin opozabile.
În consecinț, prima instanț în temeiul considerentelor de mai sus a respins excepția lipsei calitții procesual-active invocat de pârâta SC SA; a admis excepția lipsei calitții procesual-pasive invocat de intervenienta SC SA și a respins acțiunea faț de aceasta. În baza art. 969 cod civil a admis în parte acțiunea formulat de reclamant în sensul c a obligat pe pârâta SC SA O la plata sumei de 735.294 lei cu titlu de penalitți de întârziere aferente perioadei februarie - aprilie 2002.
Împotriva acestei hotrâri a formulat apel în termen și legal timbrat pârâta SC O SA, solicitând instanței admiterea acestuia și schimbarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii faț de ea.
În motivare apelanta a artat c în cauz are calitate procesual pasiv SC SA deoarece prin HG nr. 84/23.08.2002 centrala electric de termoficare IOd in cadrul Sucursalei Oaf ost transferat în domeniul public al unitții administrativ teritoriale a municipiului O și în subordinea Consiliului Local
În aceeași ordine de idei s-a precizat c activele și pasivele aferente centralei au fost transmise pe baz de protocol de predare primire, înființându-se în final SC O, societate cu personalitate juridic proprie și pentru ca aceast obligație s existe în pasivul ei era necesar ca aceasta s se fi nscut valabil în sarcina sa ori s fi avut loc o transmitere efectiv a obligației ctre ea.
S-a menționat de asemenea c în cauz calitatea procesual reiese și din conținutul convențiilor, semnatar a acestora fiind doar pârâta de rând I (art. 8.6 din convenție), c plata prestațiilor a fost efectuat de SC SA, c potrivit principiului accesorium sequitur principale obligația plții penalitților revine acesteia din urm și c toate penalitțile au fost facturate pe seama SC iar la protocoalele de predare primire nu s-au fcut acte adiționale din care s rezulte obligația la plata acestor penalitți.
Referindu-se la fondul cauzei apelanta a învederat instanței c acțiunea reclamantei este prescris potrivit art. 93 din Regulamentul de transport pe cile ferate și art. 58 din Convenția internațional cu privire la transportul internațional de mrfuri pe calea ferat.
Astfel, apelanta a subliniat c raportat la prevederile amintite termenul de prescripție a dreptului la acțiune al cii ferate este de trei ani, în timp ce termenul de prescripție a dreptului la acțiune al pârâtelor contra cii ferate este de un an.
Apelul nu a fost motivat în drept.
SC prin întâmpinarea formulat a solicitat respingerea apelului pe excepția lipsei calitții procesuale pasive a SC O SA și admiterea acestuia pe excepție prescripției dreptului la acțiune al reclamantei.
Intimata a artat c excepția lipsei calitții procesuale pasive a SC O este neîntemeiat deoarece prin HG 104/2002 unitatea amintit a fost transmis fr plat de la SC SA B în administrarea/proprietatea Consiliului Local O care a preluat toate drepturile și obligațiile ce rezult din raporturile juridice ale SC SA, c potrivit art. 2 din OUG78/2002 SC O SA a preluat activele și pasivele SUCURSALEI O înregistrate în evidența contabil la data de 31.05.2002.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, intimata SA a precizat c aceasta este neîntemeiat potrivit art. 93 din Regulamentul de transport pe cile ferate și art. 58 din Convenția internațional cu privire la transportul de mrfuri pe calea ferat, fiind eronate susținerile primei instanțe conform crora art. 93 din Regulamentul de transport pe cile ferate nu este aplicabil raportului juridic dedus judecții.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 Cod de Procedur Civil.
Prin întâmpinarea formulat reclamanta SOCIETATEA NAȚIONAL DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARF "CFR MARF" a solicitat respingerea apelului menționând în esenț c atâta vreme cât pârâta apelant a efectuat plata contravalorii tarifelor de transport aferente lunilor februarie - aprilie 2002, acesteia îi revine și obligația de plat a accesoriilor, precum și c prescripțiile speciale de 1 și 2 ani prevzute în Regulamentul de transport pe cile ferate vizeaz doar acțiunile îndreptate împotriva cilor ferate.
Întâmpinarea nu a fost motivat în drept.
Examinând hotrârea apelat atât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu instanța a reținut urmtoarele:
În raport cu întregul material probator administrat în cauz, instanța de control apreciaz c tribunalul a soluționat corect atât excepția lipsei calitții procesuale pasive a SC SA, cât și excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei.
Astfel, în condițiile în care potrivit art. 4 din HG 104/2002 s-a dispus transferul fr plat al centralelor electrice de termoficare ale orașului O din domeniul privat al statului și patrimoniul SC SA în domeniul public al municipiului, pentru ca mai apoi pe baza patrimoniului preluat - ce include atât activul cât și pasivul - s se înființeze SC O, și cum potrivit art. 2 din OUG28/2002 activele și pasivele aferente centralelor termice și electrice de termoficare înregistrate în evidența contabil la data de 31 mai 2002 se preiau în evidența contabil a societții înregistrate potrivit art. 1, iar în baza art. 48 din Decretul 31/1954 și art. 251 alin. 1 din Legea 31/1990 societțile care dobândesc bunuri prin efectul divizrii rspund faț de creditorii societții de la care au preluat patrimoniul proporțional cu valoarea bunurilor dobândite, cu excepția cazului când prin actul de divizare s-a prevzut altfel, ceea ce nu este cazul, pe bun dreptate s-a reținut c pârâta SC O SA este cea care poate fi obligat în raportul juridic dedus judecții.
Un alt argument care susține aceast concluzie îl constituie și faptul c în cauz, plata debitului inițial s-a efectuat de SC conform ordinelor de plat de la filele 52 - 60 din dosarul de fond, așa încât este evident, ca o aplicație a principiului potrivit cruia accesoriul urmeaz soarta principalului, c pârâta apelant este cea care datoreaz și majorri de întârziere.
Pe de alt parte, contrar susținerilor apelantei, fundamentul pretențiilor reclamantei îl constituie contractul nr. 1.1.a/262/2002 încheiat între cea din urm și apelanta pârât astfel c doar cele dou pot avea calitate procesual în cauz în ceea ce privește aplicarea și executarea convenției, potrivit art. 969 și 973 Cod Civil.
În raport cu cele expuse instanța a rspuns criticilor apelantei referitor la lipsa calitții sale procesuale pasive, critici care s-au dovedit a fi nefondate.
Nefondate sunt și observațiile pârâtei SC O SA în privința prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei.
Așa cum corect a afirmat și prima instanț, termenul de 1 an prevzut de art. 69.1 din Regulamentul de transport pe cile ferate române se refer doar la acțiunile îndreptate împotriva cii ferate în calitatea sa de pârât, în celelalte situații aplicându-se dreptul comun în materie, în speț art. 3 din Decretul 167/1958.
Aspectul reliefat rezult din art. 87 al Regulamentului de transport pe cile ferate române, conform cruia acțiunile contra CFR rezultând din contractul de transport se prescriu în termen de 1 an.
Pentru considerentele expuse, vzând și prevederile art. 296 Cod de Procedur Civil, apelul va fi respins ca neîntemeiat.
Deoarece apelul a fost respins nu se justific acordarea cheltuielilor de judecat solicitate de apelant.
Instanța va lua act de faptul c intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul comercial d eclarat de apelanta SC SA în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA NAȚIONAL DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARF SUCURSALA și SA împotriva sentinței nr. 1391 din 30.10.2007 pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totalitate.
Fr cheltuieli de judecat în apel.
DEFINITIV .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 01.04.2008.
Președinte Judector Grefier
- - - - - -
Red. dec.
În concept 15.04.2008
Judector fond
5 ex. /17.04.2008
Emis/exp. 3 comunicri:
apelanta pârât SC SA cu sediul în O- județul B intimata reclamant SOCIETATEA NAȚIONAL DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARF SUCURSALA cu sediul în C N P-ța - - nr. 17 județul C intimata pârât SA cu sediul în B sector 2--3Astzi __04.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana
