Spete pretentii comerciale. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 33/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 9 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - președinte de secție
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta "" B împotriva sentinței civile nr. 2325/C din 2 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 aprilie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 9 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 2325/2.12.2008 Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis excepția prematurității acțiunii și în consecință a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Tineret și Direcția Județeană de Tineret B, având ca obiect pretenții.
La pronunțarea acestei hotărâri prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 7201Cod procedură civilă în litigiile comerciale evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, provocând cealaltă parte în acest scop. Convocarea se face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și conformarea primirii acesteia.
În cauză reclamanta nu a efectuat convocarea de conciliere pentru pârâta Autoritatea Națională pentru Tineret și nu a fost dovada convocării pârâtei Direcția Județeană pentru Tineret pentru conciliere conform textului legal mai sus menționat.
Reclamanta a comunicat acestei pârâte înscrisurile pe care se sprijină pretențiile acesteia doar la data de 13.05.2008 așa cum rezultă din Notele de inventar și confirmările de primire exhibate de reclamantă ( filele 7 și 8 la dosar de fond) și a stabilit data concilierii directe la data de 25.04.2008, la 14 zile de la data când pârâta a primit invitația la conciliere ( convocare la conciliere și confirmarea de primire a acesteia, filele 5 și 6 la dosarul de fond).
În aceste condiții cerințele art. 7201Cod procedură civilă, privind îndeplinirea în cauză a procedurii prealabile a concilierii părților înainte de introducerea acțiunii nu sunt îndeplinite.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, solicitând desființarea acesteia și rejudecarea pe fond a acțiunii introductive.
În motivarea apelului reclamanta susține că a efectuat procedura prealabilă a concilierii în mai multe rânduri, ocazie cu care a comunicat toate actele pe care se întemeiau pretențiile.
Cerințele art. 7201Cod procedură civilă au fost îndeplinite întocmai și cu ocazia ultimei convocări la conciliere. În ceea ce privește necomunicarea înscrisurilor apelanta susține că a dovedit că toate înscrisurile pe care se întemeiază pretențiile au fost comunicate pârâtelor.
În privința termenului de convocare se arată că reclamanta a emis și predat scrisoarea de convocare la conciliere cu respectarea termenului de 15 zile. Din motive care nu îi sunt imputabile această convocare a ajuns cu o zi mai târziu, prin poștă.
Prin fax convocarea a fost comunicată cu 15 zile înainte de data stabilită pentru conciliere. În aceste condiții nu mai era necesară o convocare prin poștă, convocare care totuși a fost făcută, din dorința de soluționare pe cale amiabilă a litigiului.
Chiar dacă s-ar considera că reclamanta a făcut cu întârziere convocarea la conciliere, această întârziere de o zi nu poate justifica sancțiunea gravă a respingerii acțiunii.
Intimatul Ministerul Turismului și Sportului, citat în cauză în calitate de succesor al Autorității Naționale pentru Tineret a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că în contractul nr. 502/25.05.2009 au fost părți Direcția Județeană pentru Tineret B și, prin urmare Autoritatea Națională pentru Tineret nu a fost parte în acest contract. Prin urmare, toate drepturile și obligațiile rezultate din contract revin Direcției Județene pentru Tineret. Ca urmare, se solicită scoaterea din cauză a Autorității Naționale pentru Tineret.
Pe fond, intimatul solicită respingerea apelului, ca neîntemeiat.
Întrucât apelul privește soluționarea unei excepții de procedură, care se rezolvă cu precădere față de excepția de fond lipsei calității procesuale pasive, instanța urmează a proceda la analiza motivelor de apel.
Prima instanță a reținut că procedura prealabilă a concilierii directe nu a fost îndeplinită față de pârâta Autoritatea Națională pentru Tineret. Dar, din confirmarea de fax depusă la dosar, rezultă că reclamanta i-a comunicat și acestei pârâte invitația la conciliere la data de 9.04.2009. Art. 7201permite efectuarea convocării și în această modalitate. De altfel, nici la fond și nici în apel această pârâtă nu a contestat primirea invitației la conciliere, singura obiecție fiind aceea cu privire la comunicarea înscrisurilor.
Cu privire la pârâta Direcția Județeană pentru Tineret și Sport B se reține că aceasta a fost convocată la conciliere directă, în baza art. 7201, pentru debitul restant de 190.000 lei, la care se adaugă penalitățile calculate conform contractului de execuție nr. 502/25.05.2005 și actelor adiționale încheiate la acesta.
Adresa de convocare la conciliere a fost primită de pârâtă, așa cum rezultă din confirmarea de primire și cum se arată și în întâmpinare, la data de 10.04. 2008.
Prima instanță a reținut două neregularități cu privire la procedura concilierii directe: comunicarea cu întârziere a înscrisurilor pe care se sprijină pretențiile reclamantei și stabilirea datei concilierii la 14 zile de la data când pârâta a primit invitația la conciliere, în loc de 15 zile, așa cum prevede art. 7201Cod procedură civilă.
Referitor la aceste neregularități, se reține că, obligația de îndeplinire a procedurii de conciliere directă are un caracter imperativ însă termenele și condițiile menționate în alin. 2 nu reprezintă condiții imperios prevăzute de lege, astfel că nerespectarea unora dintre acestea nu atrage automat nulitatea procedurii concilierii, ci numai dacă partea dovedește o vătămare.
Față de necomunicarea înscrisurilor pârâta putea invoca un prejudiciu dacă înscrisurile pe care se bazează pretențiile reclamantei nu i-ar fi fost cunoscute, ceea ce nu este cazul, întrucât pârâta se afla deja în posesia acestor înscrisuri.
Nici cu privire la depășirea cu o zi a termenului în care pârâta a primit convocarea, în raport de data stabilită pentru conciliere, pârâta nu a dovedit vreo vătămare. Pârâta ar fi trebuit să dovedească faptul că întârzierea de o zi ar fi împiedicat-o să participe la conciliere ori să se pregătească pentru aceasta. Nu numai că nu a făcut aceste dovezi, însă pârâta nu a înțeles să îi dea reclamantei vreun răspuns la încercarea de conciliere ori la celelalte invitații de soluționare a litigiului pe cale amiabilă, ceea ce conduce la concluzia că nu primirea convocării cu o zi întârziere a fost cauza pentru care nu a dat curs acesteia.
Față de aceste considerente, constatându-se că în mod greșit instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în baza art.297 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se desființa hotărârea atacată și a se trimite cauza spre rejudecare.
Având în vedere că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în apel d e intimatul Ministerul Turismului și Sportului, succesor al pârâtei Autoritatea Națională pentru Tineret, este o excepție de fond, pentru soluționarea căreia este necesar a se analiza înscrisurile depuse în probațiune, pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție, urmează ca această excepție să fie soluționată de instanța de fond, cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta C împotriva sentinței civile nr.2325/C/2.12.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o desființează și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Mihaela
- - - - -
Grefier,
-
Red.: /09.04.2009
Tehnored: /14.04.2009/ -5 ex -
Judecător fond:
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Mihaela
