Spete pretentii comerciale. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 475/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 335
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
*********************
Pe rol soluționarea apelurilor formulate de apelanta pârâtă reclamantă SC SRL și apelanta reclamantă pârâtă SC & SRL, împotriva sentinței comerciale nr.14232/23.12.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă reclamantă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că apelanta pârâtă reclamantă nu a depus diferența de taxă de timbru dispusă de
Apelanta pârâtă reclamantă, prin apărător, arată că nu înțelege să achite diferența de taxă de timbru în cuantum de 1623,6 lei, solicitând anularea apelului ca netimbrat.
Curtea apreciază că în cauză se impune emiterea unei adrese către apelanta reclamantă pârâtă pentru a comunica în scris calculul justificativ pentru suma pretinsă prin acțiunea introductivă.
Apelanta pârâtă reclamantă, prin apărător, arată că apelul său este principal și se va anula ca netimbrat iar cererea de aderare la apel, în cadrul căreia s-a renunțat la repunerea în termen, rămâne fără efect potrivit dispozițiilor art.293 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de susținerile apelantei pârâte reclamante Curtea ia act și revine asupra măsurii dispuse.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta reclamantă pârâtă, prin apărător, solicită anularea apelului ca insuficient timbrat și pe cererea de aderare la apel solicită, conform dispozițiilor art.293 alin.2 Cod procedură civilă, să se ia act că aceasta a rămas fără efect.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelurilor comerciale de față.
Prin sentința comercială nr. 14232 din 23.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, au fost respinse ca neîntemeiate atât cererea principală formulată de reclamanta - pârâtă SC & SRL în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC SRL, precum și cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut împrejurarea că reclamanta nu a reușit să distribuie produsele clienților, nu are legătură cu pretinsa neexecutare culpabilă a obligației de listare,aceasta nefiind o obligație asumată de vânzătorul pârât. Pe cale de consecință, nu există nici o legătură de cauzalitate între cele două împrejurări, reclamanta nesuferind nici un prejudiciu, iar pârâta neavând obligația listării distribuitorului, neexistând vreo faptă culpabilă a pârâtei care să cauzeze vreun prejudiciu reclamantei.
În ce privește cererea reconvențională, aceasta este neîntemeiată deoarece pârâta reclamantă nu a dovedit că reclamanta - pârâtă datorează daune interese compensatorii și nici daune morale, neputându-se reține vreo culpă în modul în care și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, avându-se în vedere și dispozițiile articolelor 969, 970 și 1084 Cod civil.
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta - reclamantă SC SRL, formulând cerere de aderare la apel și reclamanta - pârâtă SC & SRL, care au criticat hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de apel, pârâta - reclamantă SC SRL invocă faptul că în raport cu ansamblul probatoriului administrat în cauză, respectiv contractul nr. 236/7.03.2006, răspunsurile date la interogatoriu și concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, rezultă că cererea reconvențională formulată este întemeiată.
În motivarea cererii de aderare la apel, formulată de SC & SRL și întemeiată pe dispozițiile articolului 293 Cod procedură civilă, se invocă faptul că și cererea principală a reclamantei - pârâte este întemeiată în considerarea dispozițiilor articolului 977 Cod procedură civilă și articolului 982 Cod civil, prin care s-a urmărit ca element hotărâtor pentru definirea și interpretarea contractului, a rolului pe care îl are voința reală a părților.
Examinând apelul declarat de către pârâta - reclamantă SC SRL și cererea de aderare la apel promovată de către reclamanta - pârâtă SC & SRL, în raport cu motivele invocate, cu actele și lucrările dosarului, de dispozițiile articolelor 293, 294, 295 Cod procedură civilă și prevederile legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: potrivit dispozițiilor articolului 20 alineat 1 din Legea nr.146/1997 modificată și completată ulterior, privind taxele judiciare de timbru, aceste taxe se plătesc anticipat, la cererea de apel urmând să fie atașată dovada achitării, sub sancțiunea anulării conform articolului 20 alineat 3 din legea mai sus-menționată, dacă nu s-a îndeplinit obligația de plată nici după ce instanța i-a pus în vedere apelantului să achite suma (articolul 20 alineat 2 din lege).
Dispozițiile legale se aplică corespunzător și în cazul neachitării timbrului judiciar, potrivit articolului 9 din OG nr.32/18.08.1995 privind timbrul judiciar.
În cauză, față de insuficienta timbrare a cererii de apel cu taxă judiciară de timbru de 200 lei și timbru judiciar de 5 lei, Curtea i-a pus în vedere pârâte-reclamante SC SRL, la termenul de judecată din 14.05.2009, să achite diferență taxă de timbru în valoare de 1623,6 lei, cauza fiind amânată pentru acest motiv.
Întrucât la termenul acordat, 25.06.2009, apelanta nu s-a conformat acestei obligații, față de dispozițiile articolului 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, pentru considerentele expuse, Curtea urmează să anuleze ca insuficient timbrat apelul declarat de către pârâta-reclamantă SC SRL.
Pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 293 alineat 2 Cod procedură civilă, instanța va constata că cererea de aderare la apel formulată de reclamanta-pârâtă SC & SRL a rămas fără efecte, întrucât apelul principal va fi respins pentru un motiv care nu implică cercetarea fondului (insuficienă timbrare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat apel declarat de pârâta reclamantă SC SRL, cu sediul ales în cu sediul ales în B, la & ASOCIAȚII din-,.1, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.14232/23.12.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Constată, pe cale de consecință, că cererea de aderare la apel formulată de reclamanta pârâtă SC & SRL, cu sediul în B, sector 5, str. -.-, nr. 32, rămas fără efecte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
9.07.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
