Spete pretentii comerciale. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Bucuresti

Dosar nr- (Număr în format vechi 939/2008)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ

DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 339

Ședința publică de la 25 Iunie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Roxana Popa

JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu

GREFIER - -

Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SC INTERNAȚIONAL - împotriva sentinței comerciale nr. 2177 din data de 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA COMPANIILOR SRL.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent cererii de apel, precum și faptul că intimata a depus la dosar tranzacția încheiată între părți și solicită să se ia act de aceasta.

Curtea, reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării cererii de apel.

CURTEA

Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:

Prin sentința comercială nr. 2177/15.02.2008 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA COMPANIILOR SRL în contradictoriu cu pârâta SC INTERNAȚIONAL - și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 83.481,53 lei, debit principal și 89.113,25 lei penalități de întârziere.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că între părți a fost încheiat un contract de închiriere, reclamanta având calitatea de locator, iar pârâta de locatar, contractul stabilind în sarcina pârâtei obligația de plată la anumite termene stabilite lunar a chiriei, cu plata penalităților în cazul întârzierii achitării chiriei, contractul mai stabilește în sarcina pârâtei obligația de plată a utilităților pentru spațiul închiriat.

Prin sentința comercială nr. 4848/29.03.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială s-a constata intervenită rezilierea contractului părților începând cu data de 30.11.2006, ca urmare a neîndeplinirii de către locatar a obligației de plată a chiriei. Din probele administrate în cauză a rezultat că pârâta a continuat să ocupe spațiul și după pronunțarea sentinței arătata anterior, deși reclamanta a notificat-o în vederea eliberării spațiului.

În consecință, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998 - 999.pr.civ. pârâta urmând a fi obligată la plata despăgubirilor constând în contravaloarea lipsei de folosință a imobilului, în cuantum echivalent cu chiria percepută în temei contractual. S-a apreciat ca fiind întemeiate și pretențiile reclamantei referitoare la penalitățile de întârziere, mai puțin cele aferente lunii decembrie 2006, contractul fiind desființat începând cu data de 30.11.2006, astfel încât nu mai există temei pentru plata chiriei și a penalităților.

Au fost înlăturate apărările pârâtei în sensul nefolosirii spațiului în perioada 1.01.2006 - 30.06.2006, nefiind făcută nicio dovadă că în acea perioadă spațiul a fost folosit de o altă persoană.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC INTERNAȚIONAL -, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în parte în sensul obligării sale doar la plata sumei de 12.188,64 lei debit și a penalităților aferente.

În motivarea cererii, apelanta a arătat în esență următoarele:

- judecătorul fondului a făcut o greșită apreciere a materialului probator, proba testimonială administrată dovedind fără dubiu că în perioada 1.01.2006 - 30.06.2006 nu a folosit spațiul; în același sens face dovada solicitarea unei alte societăți comerciale de înregistrare a sediului său social la adresa imobilului închiriat, chiar dacă cererea a fost respinsă de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București;

- contractul prevede obligația de plată lunară a chiriei, dar și faptul că prima factură va fi emisă la data de 26.06.2006; în consecință, nu există nicio prevedere contractuală care să menționeze obligativitatea achitării chiriei în perioada ianuarie 2006 - iulie 2006;

- până la data introducerii cererii de chemare în judecată a achitat mare parte din creanța pretinsă de intimată, la acest moment fiind datorată doar suma de 12.188,64 lei.

Intimata a depus la dosar o solicitare de a se lua act că litigiul a rămas fără obiect ca urmare a achitării integrale a sumei ce i se datora, precum și în baza tranzacției încheiată cu apelanta.

Apelanta a fost citată pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 2.106 lei și timbru judiciar de 5 lei.

Deși legal citată, apelanta nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.

Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

În speță, având în vedere faptul că apelanta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de apel, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de apel ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta SC INTERNAȚIONAL -, cu sediul în,-, jud. I în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA COMPANIILOR SRL, cu sediul în B, Calea 11 nr. 90, sector 5 împotriva sentinței comerciale nr. 2177/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

- - - -

GREFIER

- -

Red. RP/4ex.

04.07.2008.

Jud. fond

Tribunalul București Secția a VI-a Comercială

Președinte:Roxana Popa
Judecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Spete pretentii comerciale. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Bucuresti