Spete pretentii comerciale. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 818/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 340
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta (succesoarea apelantei ) împotriva sentinței comerciale nr. 12357 din data de 30.10.200 pronunțată de Tribunalul București Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT gaze SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin avocat cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul apelantei depune la dosar certificat de deces al apelantei, certificat de moștenitor nr. 68 din 28.03.2008, învederând că a intervenit decesul apelantei, iar succesoarea acesteia dorește să continue procesul, solicitând introducerea în cauză.
Curtea având în vedere cererea formulată susținută de actele depuse la dosar, dispune introducerea în cauză în calitate de apelantă a numitei, succesoarea în drepturi a petentei și rectificarea citativului în sensul că are calitate de apelantă dna, succesoarea apelantei decedate.
Apărătorul apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de administrat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, anularea sentinței pentru încălcarea normelor de competență și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la ribunalul București, fiind intimată în cauză o societate națională.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Sectorului 3 B sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Societatea Națională de Transport Gaze "", solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 15.000 lei lunar începând cu data de 01.01.2004, cu titlu de chirie pentru utilizarea terenului proprietatea sa în suprafață de 6.600 mp situat în comuna, județul
Prin sentința civilă nr.26.02.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B pronunțată în dosarul nr- s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 3 B, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 B având în vedere sediul pârâtei.
Reclamanta a formulat la data de 02.05.2007 cerere precizatoare (fila 7 dosar nr- al Judecătoriei Sectorului 6 B).
Judecătoria Sectorului 6 B prin sentința civilă nr.2908/02.05.2007 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția de necompetență materială a instanței și a dispus declinarea de competență în favoarea Tribunalului București, care prin sentința comercială nr.12357/30.10.2007, pronunțată în dosarul nr- a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Societatea Națională de Transport Gaze "" Mediaș
În motivarea sentinței instanța a reținut că reclamanta a solicitat prin cererea precizatoare chirie pentru terenul ocupat de pârâta Societatea Națională de Transport Gaze "" Mediaș dar reclamanta nu a probat întinderea pretențiilor sale.
Potrivit art.23 și 86 din Legea nr.351/2001 pârâta în calitate de concesionară este titulara dreptului de uz și de servitute legală gratuită față de proprietatea reclamantei și aceste drepturi au preexistat și în momentul emiterii titlului de proprietate în favoarea reclamantei prin procedura restituirii prevăzută de Legea nr.18/1991.
Împotriva sentinței comerciale nr.12357/30.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a declarat recurs petenta, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic -.
Prin încheierea de ședință din 20.02.2008 Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel.
În motivarea apelului, apelanta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit s-a respins cererea formulată invocându-se dispozițiile art.23 și 86 din Legea nr.351/2001.
Intimata Societatea Națională de Transport Gaze "" Mediaș a formulat întâmpinare prin care se arată că instanța de fond în mod greșit a respins excepția de necompetență materială, dar solicită respingerea apelului ca nefondat.
Analizând sentința apelată în raport de dispozițiile art.295 Cod procedură civilă și întreg probatoriul administrat, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Petenta prin cererea precizatoare aflată la fila 7 din dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 6 Baa rătat că suma totală solicitată este de 555.000 lei pentru ocuparea fără drept a suprafeței de 2.640 mp de pârâtă.
De asemenea, prin aceeași cerere precizatoare petenta arată că sediul pârâtei conform comunicării de la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr.15703/27.04.2007 este în municipiul Mediaș, județul S, situație în raport de care a invocat excepția de necompetență teritorială și materială solicitând declinarea de competență.
Judecătoria Sectorului 6 B prin sentința civilă nr.2988/2007 pronunțată în dosarul nr-, având în vedere că obiectul litigiului dintre părți are o valoare mai mare de 100.000 lei, având caracter comercial,a dispus în temeiul art.2 pct.1 lit. Cod procedură civilă declinarea de competență materială în favoarea Tribunalul București - Secția Comercială.
Întrucât Judecătoria Sectorului 6 B nu era competentă material să judece litigiul a lăsat nesoluționată excepția necompetenței teritoriale invocată de reclamantă urmând la ribunalul București ca instanță competentă material să se pronunțe asupra excepției de necompetență teritorială invocată de reclamantă.
Tribunalul București nu s-a pronunțat pe excepția de necompetență teritorială invocată de pârâtă prin cererea precizată dar prin încheierea din 30.10.2007 s-a pronunțat pe excepția de necompetență teritorială invocată prin întâmpinare de pârâtă apreciind că este competentă teritorial în raport de dispozițiile art.5 și 8 Cod procedură civilă să judece prezentul litigiu.
Având în vedere cererea precizatoare a petentei formulată la data de 02.05.2007 prin care arată că pârâta are sediul în municipiul Mediaș, județul S, Curtea constată că instanța de fond în mod greșit a respins excepția de necompetență teritorială for mulată de pârâtă și nu a luat în discuție excepția de necompetență teritorială invocată de reclamantă.
Intimata-pârâtă are sediul în localitatea Mediaș și nu este o regie publică în sensul art.8 Cod procedură civilă fiind constituită ca o societate pe acțiuni conform Legii nr.31/1990 republicată și modificată.
În aceste condiții în mod greșit s-a reținut că Tribunalul București este competent să judece cauza în fond în raport de dispozițiile art.8 Cod procedură civilă, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.5 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că instanța de fond nu era competentă teritorial să judece litigiul dedus judecății, motiv pentru care în temeiul art.297 (2) Cod procedură civilă va admite apelul declarat de și însușit de succesoarea sa legală, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza pentru judecare la ribunalul Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarata de apelanta (succesoarea apelantei ) cu domiciliul în T,-,.2, județul T, împotriva sentinței comerciale nr. 12357 din data de 30.10.200 pronunțată de Tribunalul București Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE M cu sediul în Mediaș, str. - -, nr.1, județul
Anulează sentința.
Trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Sibiu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.07.2008
Tehnored. - 11.07.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
