Spete pretentii comerciale. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1091/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.340
Ședința publică de la 22.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI B SA, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE LOCATARI/PROPRIETARI - O 3, împotriva sentinței comerciale nr.5554/16.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin consilier juridic care depune delegație la doar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că apelanta a depus la dosar o cerere de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea cererii de reexaminare a timbrajului, învederând că a achitat o taxă de timbru în cuantum de 4 lei, depunând dovada în acest sens și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Curtea, revine asupra timbrajului stabilit, având în vedere că apelul vizează numai excepția lipsei calității procesuale pasive, motiv pentru care consideră satisfăcut timbrajul și lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive pentru motivele arătate în cerere și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr. 5554/16.04.2008 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția invocată din oficiu, a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a respins cererea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI/PROPRIETARI - din B,- sector 6, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta solicită achitarea unor sume de bani pentru facturile neachitate în perioada august 2005 - mai 2006 și penalități de întârziere pentru perioada martie 2004-iunie 2006 de către Asociația de locatari -.
Însă, reține instanța de fond, din data de 14.04.2006 la nivelul blocului O3 a fost înființată Asociația de proprietari pentru scara 1, distinctă de restul asociației de locatari.
Reclamanta nu a precizat instanței care asociație figurează ca debitor (care datorează sumele pretinse), în condițiile în care între cele două asociații nu s-a făcut o împărțire activului și pasivului vechii asociați de locatari, nerezultând cum au fost împărțite datoriile către T între cele două asociații.
În plus, susține instanța de fond, contractul de furnizare a energiei termice încheiat la 17.06.2007 a fost încheiat cu Asociația de locatari - reprezentând toate scările, inclusiv cea de la scara 1, în condițiile în care pentru scara 1 s-a constituit o asociație de proprietari distinctă, fapt ce demonstrează că nu s-a făcut separarea patrimoniilor celor două asociații cu personalitate juridică distincte, pentru asociația de proprietari reclamanta exprimându-și acordul de principiu cu privire la constituirea acesteia, potrivit încheierii pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 la 14.04.2006 în dosarul nr-.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr- din 5.06.2008.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că pârâta Asociația de Locatari - 3 are calitate procesuală pasivă, aceasta încheind contractul de furnizare a energiei termice nr. 477/17.06.1997 în nume propriu, contract pe care reclamanta și-a întemeiat pretențiile.
Ulterior, Asociația de Locatari -3 a încheiat un nou contract de furnizare a energiei termice nr. 7093/23.11.2007.
Deși pârâta intimată avea obligația transformării în Asociație de Proprietari, conform provederilor Legii nr. 114/1996, în temeiul articolului 7 alineat 1 litera d din legea Serviciilor Comunitare de Utilități Publice nr. 51/2006, T nu avea posibilitatea de a refuza încheierea unui nou contract cu aceasta pentru motivul menționat.
Asociația de Proprietari -3. 1 fost constituită ulterior perioadei din care provenea creanța în litigiu, a mai susținut apelanta, și oricum, în perioada respectivă și membrii acestei asociații, erau membrii ai Asociației de locatari, iar problema separării debitelor este o problemă care trebuie soluționată între cele două asociații, nu de către apelantă.
A mai arătat apelanta că, în conformitate cu articolul 1062 Cod civil, fiecare din cei care au contractat împreună un debit nedivizibil, este obligat pentru totalitate, așa încât Asociația de Locatari -3 care a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 477/17.06.1997 este obligată la plata datoriei care decurge din executarea contractului.
De altfel, susține apelanta, și expertul contabil care a efectuat expertiza din dispoziția instanței a consemnat că, în cauză, responsabilitatea aparține Asociației de Locatari -3 pentru neplata sumelor solicitate de
În fine, apelanta a mai precizat că acordul de principiu dat cu privire la constituirea unei Asociații de Proprietari nu înseamnă că din acel moment furnizorul a cunoscut existența unei noi asociații, solicitarea de principiu privind separarea instanțelor reprezintă doar o intenție a semnatarilor cererii privind înființarea unei noi asociații și nu o certitudine asupra existenței acesteia, așa cum eronat, susține instanța de fond.
În asemenea cazuri, obligațiile beneficiarului este să vină și să solicite încheierea unui nou contract de furnizare, după cum este prevăzută în contractul aflat încă în derulare și care prevede obligația beneficiarului de a arăta noile schimbări care au survenit în desfășurarea contractului în termen de 15 zile.
Faptul că intimata a înțeles să încheie un nou contract care să cuprinsă și Asociația de la Sc.1, ca și faptul că intimata pârâtă nu a înțeles să uzeze de toate drepturile procesuale pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă și Asociației de Proprietari -3 Sc.1, nu este culpa reclamantei apelante, a mai susținut apelanta.
În drept, dispozițiile articolului 282 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE LOCATARI - a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului, deoarece instanța de fond a reținut în mod corect și obiectiv situația, în sensul că nu rezultă cum a împărțit T datoriile între cele două asociații, în condițiile în care și-a exprimat acordul de principiu în vederea constituirii unei noi asociații.
Nu au fost solicitate probe noi în apel.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată apelul fondat pentru următoarele considerente:
Pretențiile reclamantei apelante are ca temei contractul de furnizare a energiei termice nr. 477/17.06.1997 (filele 39-44) încheiate pe o durată nedeterminată, contract în care intimata pârâtă Asociația Locatari - are calitate de parte contractantă, fiind denumită "consumator".
Potrivit dispozițiilor articolului 26 din contract, orice modificare contractuală convenită de ambele părți se finalizează prin încheierea de acte adiționale. În speță nu s-a făcut vreo dovadă de către pârâta intimată în sensul că a solicitat modificarea contractului prin încheierea unui act adițional care să prevadă că nou înființata Asociație de Proprietari -3 Sc.1 a încheiat contractul separat de furnizare a energiei termice, cu racord separat.
Așa fiind, potrivit dispozițiilor articolelor 969 - 970 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună-credință ("pacta sunt servanda"). Iar, potrivit articolului 973 Cod civil, convențiile n-au efect decât între părțile contractante. Acesta este principiul relativității efectelor contractului care dă expresia unui vechi, potrivit căruia res alios acta aliis neque nocere, neque prodesse potest - actul juridic încheiat între anumite persoane nu poate nici să vătăme și nici să profite altor persoane.
Prin urmare, sub aspectul responsabilității, în cazul în care o parte nu-și execută obligațiile ce-i revenind din contract, se va angaja răspunderea ei contractuală, proba contractului urmând a se face după regulile referitoare la dovada actelor juridice și a obligațiilor comerciale contractuale.
În speță, intimata pârâtă Asociația de Locatari -3 are calitate procesuală pasivă decurgând din calitatea sa de parte contractantă în cadrul contractului nr. 477/17.06.1997 de furnizare a energiei termice încheiat cu apelanta reclamantă.
Existența sau inexistența unei alte asociații înființate între timp, separarea patrimoniilor acestora sau nu, împărțirea datoriilor între acestea sau nu, etc. sunt probleme care exced cadrului procesual, raportului juridic dedus judecății, respectiv executarea obligațiilor contractuale de către părțile contractante, generată de principiile de drept ale obligativității și relativității efectelor contractului precitate.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 297 alineat 1 Cod procedură civilă admite apelul.
Desființează sentința comercială nr. 5554/16.04.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI B SA, cu sediul în B,- sector 3, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE LOCATARI/PROPRIETARI - O 3, cu sediul în B,-, - sector 6, împotriva sentinței comerciale nr.5554/16.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Desființează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond: -
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu
