Spete pretentii comerciale. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 827/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.362
Ședința publică de la 03 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - ADEVĂRUL SA, împotriva sentinței comerciale nr. 1642 din data de 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - CPI SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta, reprezentată de avocat, cu împuternicire la dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și, a timbrului judiciar așa cum s-a dispus de către instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Apărătorul apelantei solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
După reluarea dezbaterilor apelanta nu răspunde la apelul nominal efectuat de grefier, prezentă fiind doar intimata.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției netimbrării apelului și anularea acestuia ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1642/05.02.2008 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - ADEVĂRUL SA în contradictoriu cu pârâta - CPI SRL.
În considerentele sentinței judecătorul fondului a reținut că reclamanta a solicita obligarea pârâtei la plata sumelor: 550.000 lei contravaloarea refacerii imobilului, 150.000 lei daune interese reprezentând echivalentul prejudiciului suferit ca urmare a distrugerii unei părți din imobil și câștigul nerealizat91.013 lei chiria aferentă lunilor februarie - aprilie 2005 și penalitățile de întârziere, 2.728 lei contravaloarea energie electrică și apă pentru aceeași perioadă și contravaloarea în lei a sumei de 7.900 Euro + TVA/lună reprezentând chiria datorată până la refacerea clădirii. Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe contractul încheiat cu pârâta prin care aceasta avea obligația de a asigura măsuri pentru paza, prevenirea și stingerea incendiilor, obligație nerespectată în urma incendiului izbucnit la imobilului închiriat, fapt care a condus la distrugerea în întregime a spațiului și la producerea daunelor solicitate prin acțiune. Din probatoriul administrat în cauză, judecătorul a reținut că nu s-a demonstrat nicio culpă a pârâtei, fapta de incendiere fiind datorată unei cauze străine, ce nu îi poate fi imputată. Au fost apreciate, în consecință, ca neîntemeiate toate pretențiile reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Nu au fost depuse la dosar motivele de fapt și de drept pentru care se critică soluția pronunțată de judecătorul fondului.
Intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Apelanta a fost citată pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 5.562 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Deși legal citată, apelanta nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că apelanta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de apel, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de apel ca netimbrată.
Va lua act că intimata nu solicită obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta - ADEVĂRUL SA, cu sediul în B,-, sector 1 în contradictoriu cu intimata - CPI SRL, cu sediul în B,--4, sector 2 împotriva sentinței comerciale nr. 1642/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
17.09.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa
