Spete pretentii comerciale. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1247/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 376
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SOCIETATEA DE COMERT SI SERVICII GENERALE SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 14220 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata INSTITUTUL DE CERCETARE SI DEZVOLTARE PENTRU INDUSTRIALIZAREA ȘI MARKETINGUL PRODUSELOR -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Apelanta prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit.
Curtea pune în discuție cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de intimată.
Apelanta prin avocat, arată că nu se opune la cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată de intimată, fiind primul termen de judecată.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de intimată, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 156 Cod proc. Civilă, procedura față de această parte fiind îndeplinită procedura de citare pe data de 03.07.2008, având la dispoziție partea două luni pentru angajarea unui apărător, iar cererea nu este motivată.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei, a răspuns apelanta prin avocat, lipsind intimata.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și pe excepția tardivității apelului.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea probei cu înscrisuri în susținerea cererii de repunere în termenul de apel, acte cu care dorește să dovedească că societatea apelantă are un sediu secundar unde își desfășoară activitatea.
Curtea, în urma deliberării, admite proba cu acte solicitată de apelantă în susținerea cererii și depuse la dosar. Se acordă apelantei cuvântul pe cererea de repunere în termen.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere în termen, motivat de faptul că intimata avea cunoștință din corespondența purtată între părți că societatea apelantă își desfășoară activitatea și la sediul secundar și că la sediul social nu se află nimeni. Mai arată că sediul secundar al societății este înregistrat la Registrul Comerțului.
Mai arată, apelanta prin avocat, că a luat cunoștință de sentința atacată la data de 18.06.2008, care nu a fost comunicată și la sediul secundar al societății din Calea nr. 2, sector 3, comunicarea a fost făcută prin afișare la ușa instanței.
Solicită admiterea cererii de repunere în termen și respingerea excepției de tardivitate ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamantul Institutul de Cercetare și Dezvoltare pentru Industrializarea și Marketingul Produselor "" a chemat în judecată pe pârâta Societatea de Comerț, și Servicii Generale solicitând instanței să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 121.732,67 lei reprezentând contravaloare chirie pentru perioada 31.03.2004 - 30.08.2004 conform contractului de închiriere nr.192/1994 precum și penalități de întârziere cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.14220/29.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis acțiunea formulată de Institutul de Cercetare și Dezvoltare pentru Industrializarea și Marketingul Produselor "" în contradictoriu cu Societatea de Comerț, și Servicii Generale, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului suma de 121.732,67 lei reprezentând contravaloare chirie neachitată conform facturilor nr.-/2004, -/2004, -/2004, -/2004, -/2004, -/2004, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței comerciale nr.14220/2007, pronunțată în dosarul nr- a declarat apel pârâta Societatea de Comerț, și Servicii Generale, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 27.06.2008.
Prin aceeași cerere, apelanta a solicitat și repunerea în termenul de apel motivat de faptul că sentința apelată a fost comunicată prin afișare la ușa instanței, cu încălcarea dispozițiilor art.90 și 921Cod procedură civilă și în mod greșit nu s-a dispus citarea și comunicarea sentinței la sediul secundar din B, Calea, nr.2, sector 3.
În ședința publică din 10.09.2008, s-a pus în discuția părților cererea de repunere în termenul de apel și excepția tardivității apelului.
Analizând cererea de repunere în termenul de apel Curtea constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.103 Cod procedură civilă: "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
În speța de față, motivarea petentei în sensul că instanța trebuia să dispună citarea respectiv comunicarea sentinței și la sediul său secundar este neîntemeiată întrucât din actele aflate la dosar (fila 46 dosar fond) rezultă că sediul societății pârâte este în--95, sector 4, . de la Registrul Comerțului sunt opozabile părții și terților și nu se poate imputa instanței că nu a dispus comunicarea sentinței și la sediul secundar.
Citarea și respectiv comunicarea sentinței s-a dispus de către instanța de fond în raport de dispozițiile art.95 Cod procedură civilă având în vedere că procedura de citare de la sediul indicat la Registrul Comerțului a fost returnată cu mențiunea "persoana citată schimbându-și adresa, nu s-a putut afla noua adresă (filele 20-21, 44, dosar fond).
Instanța de fond prin încheierea din 13.09.2007 (fila 48) a pus în vedere reclamantului să depună la dosar relații actualizate de la Registrul Comerțului din care să rezulte sediul actual al pârâtei.
La fila 63 dosar fond se află adresa nr.-/02.10.2007 din care rezultă că pârâta are sediul pe--95, B, sector 1.
Față de considerentele expuse Curtea constată că cererea de repunere în termen este neîntemeiată, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.103 (1) Cod procedură civilă.
Cu privire la excepția tardivității apelului, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.284 (1) termenul de apel este de 15 termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În speța de față comunicarea hotărârii s-a efectuat inițial la sediul social indicat la Registrul Comerțului și apoi având în vedere că procedura de comunicare a fost returnată instanței (fila 69) s-a dispus comunicarea hotărârii prin afișare la ușa instanței (fila 76).
De la data de 21.05.2006 a început să curgă termenul de apel prevăzut de dispozițiile art.284 (1) Cod procedură civilă iar apelanta a formulat apel la data de 23.06.2008 cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de același act normativ.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge apelul declarat de Societatea de Comerț, și Servicii Generale ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de apel.
Respinge apelul declarat de apelanta SOCIETATEA DE COMERȚ ȘI SERVICII GENERALE cu sediul ales la Cabinet de Avocatură " " în B, - Valaori, nr.2, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.14220 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul INSTITUTUL DE CERCETARE SI DEZVOLTARE PENTRU INDUSTRIALIZAREA ȘI MARKETINGUL PRODUSELOR - cu sediul în B,-, sector 4, ca tardiv formulat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 19.09.2008
Tehnored. - 22.09.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
