Spete pretentii comerciale. Decizia 382/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:382
Sedința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelantul reclamant MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI împotriva sentinței comerciale nr.4246/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul prin consilier juridic și intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială colectivă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Părțile învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților, pe apel.
Apelantul reclamant prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata pârâtă prin apărător, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 4246/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost admisă excepția prematurității. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI (fost Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor), în contradictoriu cu pârâta SC SRL, ca prematur formulată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în principal că reclamanta nu a dovedit că convocat pârâta la conciliere directă prin depunerea vreunei dovezi de comunicare către pârâtă a invitației la conciliere în conformitate cu dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței comerciale nr.4246/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială a declarat apel MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI arătând că instanța de fond considerat în mod greșit că "reclamanta nu a dovedit că a convocat pârâta la conciliere directă" datorită lipsei unei dovezi la comunicare către pârâtă a invitației la conciliere, considerând că interpretarea instanței de fond în sensul că nu s-au respectat prevederile articolului 7201Cod procedură civilă este una excesiv de rigidă aplicată cauzei de față.
Astfel, apelanta arată că datorită neregulilor constatate în cadrul desfășurării proiectului în sarcina pârâtei s-a stabilit obligația de a restitui în termen de 30 de zile de la data primirii notificării nr.2385/8.02.2005 suma de 131.152 lei reprezentând avansul de 80 % din valoarea contractului.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr.2385/8.02.2005 apelanta i-a adus la cunoștință intimatei că în conformitate cu articolul 18 din Condițiile generale ale contractului de grant are obligația de a restitui în maxim de 30 de zile suma de 1.311.520.000 lei, reprezentând avansul de 80% din valoarea contractului (fila 9 din dosarul nr-).
Ulterior transmiterii adresei mai sus menționate intimata a răspuns prin adresa nr.8656/19.04.2005 solicitând apelantei să arate care sunt neregulile tehnice și financiare constatate de Agenția de Implementare.
Este adevărat că în adresa nr. 2385/8.02.2005 apelanta reclamantă i-a adus la cunoștință intimatei - pârâte și decizia rezilierii contractului de grant, însă așa cum am arătat deja, prin aceeași adresă aceasta a fost înștiințată că trebuie să plătească suma de 131.152 lei reprezentând avansul de 80 % din valoarea contractului.
Nu este lipsit de relevanță de a sublinia că practica judiciară a statuat faptul că finalitatea concilierii directe este reprezentată de rezolvarea pe cale amiabilă a pretențiilor reclamantei, iar în raporturile de drept comercial guvernate de principiul celerității, se impune o apreciere mai puțin formalistă a termenelor stabilite de legiuitor în realizarea procedurii concilierii.
Având în vedere considerentele arătate în raport și de corespondența purtată de părți anterior formulării cererii de chemare în judecată, instanța apreciază că scopul concilierii directe a litigiului a fost atins și față de faptul că intimata-pârâtă nu a suferit nicio vătămare prin nerealizarea concilierii în forma prevăzută de lege, Curtea în temeiul articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul reclamant MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE ȘI LOCUINȚEI cu sediul în B, sector 5, str. -, Latura Nord, nr.17, împotriva sentinței comerciale nr.4246/16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL cu sediul în B, sector 1, Intr., nr. 6.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
14.10.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
