Spete pretentii comerciale. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
-
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/2009
Ședința publică din 13 ianuarie 2009 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Irinel Axente Andrei
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, după casare, apelul declarat de reclamanta - CASA T SRL împotriva sentinței civile nr. 1017 din 2 aprilie 2007, pronunțată - în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu pârâta FUNDAȚIA PENTRU TINERET M având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea apelantei av., lipsă fiind intimata Fundația Pentru Tineret
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul apelantei depune la dosar împuternicirea avocațială la care este anexată factura nr. 003 din 09.01.2009, prin care face dovada achitării onorariului avocațial în prezenta cauză (filele 41-42) și arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute oral cu ocazia acordării cuvântului în dezbateri judiciare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.017 pronuntata la data de 2.04.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost admisă exceptia de prescriptie a dreptului material la actiune invocata de catre parata Fundatia Judeteana pentru Tineret M si in consecinta a fost respinsa cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamanta - Casa T SRL in contradictoriu cu parata Fundatia Judeteana pentru Tineret Pentru a pronunta aceasta solutie Tribunalul Mar etinut ca potrivit art. 405. si art. 6 din Decizia 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, la data de 24.01.2007 termenul general de prescriptie de 3 ani in care se putea cere executarea unor accesorii ale creantei principale era implinit in raport cu data de 4.12.2002, data la care s-a pronuntat sentinta civila nr. 3136/2002 a Tribunalului
Deși pârâta a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată potrivit art. 274 Cod procedură civilă, cheltuieli justificate cu chitanța nr. 40/26.03.2007, reprezentând onorar de avocat, instanța a omis să se pronunțe asupra acestui petit.
Întrucât dispozițiile art. 2812alin. 3 Cod procedură civilă permit instanței să procedeze la completarea dispozitivului sentinței în situația în care a omis să se pronunțe asupra cererilor apărătorilor cu privire la drepturile lor, a procedat în consecință admițând cererea prin pronuntarea sentintei civile nr. 1717/2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta "CASA T" B M, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
Dezvoltându-și motivele de apel, reclamanta a apreciat că in mod eronat a fost admisa exceptia de prescriptie a dreptului material la actiune deoarece dreptul la dobanzi nu se naste odata cu dreptul la creanta principala, ci el se dobandeste zi cu zi, cat timp dobanzile reprezinta in mod real fructele civile care se cuvin in raport de creanta principala, datorata de catre parata. Dobanzile sunt prestatii succesive si devin aplicabile dispozitiile art. 12 din Decretul Lege 167/1958.
Având în vedere principiul devolutiv al apelului, reclamanta consideră că instanța trebuia să verifice în ce măsură operează prescripția pentru întreaga sumă și perioadă solicitată, data de referință reținută de instanța de fond fiind 22.01.2004 și până la plata creanței consemnate prin procesul-verbal al executorului judecătoresc din 04.04.2006.
Față de această stare de fapt, reclamanta a arătat că totalul pretențiilor formulate au două componente, pe de o parte obligarea pârâtei-recurente atât la plata dobânzilor legale pentru o perioadă determinată, iar pe de altă parte, plata unei sume ce reprezintă diferența de curs valutar, ce poate fi determinată doar în raport de momentul la care s-a achitat plata efectivă de pârâtă, respectiv 04.04.2006, această din urmă cerere nefiind niciodată verificată de instanța de fond și cea de apel.
În raportat de aceste considerente, reclamanta a apreciat că acest capăt de cerere nu poate fi soluționat pe calea apelului, astfel că se impune desființarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș.
Prin notele de ședință depuse, pârâta FUNDAȚIA PENTRU TINERET a solicitat respingerea apelului formulat și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civila nr. 247/2007 Curtea de Apel Cluja respins apelul declarat de catre reclamanta - Casa T SRL B M si a mentinut in intregime sentinta civila nr. 1017/2.04.2007 pronuntata in dosarul numarul - al Tribunalului
Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea de Apel a retinut ca dreptul la dobanda este un drept cu caracter accesoriu iar termenul de prescriptie nu poate sa curga de la o alta data decat de la data la care incepe sa curga si dreptul la actiune in privinta dreptului principal, cum temeinic si legal a considerat si prima instanta. Este posibila exercitarea unei actiuni separate vizand plata dobanzilor, insa aceasta se va raporta intotdeauna la plata creantei principale, iar verificarea prescriptiei in privinta acestui drept este obligatorie si in acest caz.
Impotriva acestei decizii a fost declarat recurs de catre recurenta - Casa T SRL care a solicitat admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond (Tribunalul M) cu motivarea ca ambele instante au solutionat cererea fara a intra in cercetarea fondului, iar modificarea hotararii recurate nu este posibila, fiind necesara administrarea de probe noi.
Prin decizia nr. 1794/23.05.2008 a fost admis recursul declarat de catre reclamanta recurenta Casa T SRL in contradictoriu cu intimata Fundatia pentru Tineret M si s-a dispus casarea decizie recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Inalta C de Casatie si Justitie a retinut ca recurenta reclamanta este indreptatita sa solicite dobanzi legale pe ultimii trei ani in raport de data introducerii actiunii. In concret, actiunea a fost formulata la data de 22.01.2007, situatie in care reclamanta poate pretinde dobanzi cu incepere din data de 22.01.2004 si pana la plata creantei, 4 aprilie 2006 conform procesului verbal al executorului judecatoresc. Mai mult, Inalta C de Casatie si Justitie a apreciat ca fiind pe deplin intemeiata si cealalta critica a recurentei cu privire la petitul avand ca obiect plata sumei de 44.720, 27 Ron reprezentand diferenta de curs valutar, capat de cerere asupra caruia atat instanta de apel cat si prima instanta nu s-au pronuntat.
Dupa pronuntarea acestei decizii in recurs, dosarul a fost reinregistrat pe rolul Curtii de Apel Cluj sub numarul de dosar -. Apelanta reclamanta - Casa T SRL a depus note scrise prin care a insistat in solutionarea apelului asa cum a fost initial formulat, in concret prin desfiintarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul M, cu indrumarile stabilite prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de apel retine urmatoarele:
Prin decizia de casare nr. 1794/23.05.2008 s-a statuat ca pentru examinarea cererilor formulate de catre reclamanta (dobanzi si diferenta de curs valutar) este necesara administrarea de probe, iar instanta de apel s-a pronuntat pe exceptia de prescriptie a dreptului material la actiune pe care a admis-o, Inalta C de Casatie si Justitie a trimis cauza la Curtea de Apel Cluj, pentru rejudecarea apelului. Inalta C de Casatie si Justitie a facut insa abstractie de faptul ca nu numai instanta de apel ci si prima instanta s-a pronuntat pe exceptia de prescriptie a dreptului material la actiune si ambele s-au desesizat prin admiterea acestei exceptii. Chiar prin recursul formulat si admis, recurenta a solicitat,casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond - Tribunalul M - .fiind necesara pronuntarea unei solutii pe fond, Chiar daca recursul a fost admis, cauza nu a fost trimisa spre rejudecare la Tribunalul M asa cum solicitat recurenta si cum impuneau normele de procedura incidente, ci a fost trimisa spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj.
Astfel sesizata cu rejudecarea apelului, instanta retine ca prin apelul initial declarat, reclamanta apelanta a formulat o singura solicitare: admiterea apelului declarat, desfiintarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul M, iar critica hotararii de fond a vizat exclusiv modul de solutionare a exceptiei de prescriptie a dreptului material la actiune. Problema prescriptiei in cazul concret dedus judecatii a fost transata cu putere de lucru judecat prin decizia anterior enuntata a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a statuat intr-o maniera irevocabila atat faptul ca reclamanta are dreptul sa ceara dobanda legala pe ultimii trei ani anterior introducerii cererii de chemare in judecata cat si faptul ca dintr-o regretabila omisiune prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de obligare a paratei la plata sumei de 44.720, 27 Ron, reprezentand diferenta de curs valutar.
Instanta de apel, retinand indrumarile Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a infirmat solutia de admitere a exceptiei, considera ca fiind pe deplin incidente dispozitiile art. 297 alin. 1 Cpc care prevad ca,in cazul in care se constata ca, in mod gresit, prima instanta a rezolvat procesulfara a intra in cercetarea fondului ori judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost legal citata, instanta de apel va desfiinta hotararea atacata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante, Prima instanta nu a intrat in cercetarea fondului cererii de chemare in judecata cu a carei solutionare a fost legal investita, deoarece pe de o parte a respins cererea de obligare a paratei la plata sumei de 165.124, 42 Ron reprezentand dobanzi legale si capitalizate pentru prescriptia dreptului material la actiune (solutie infirmata de Inalta C de Casatie si Justitie), iar pe de alta parte nu s-a pronuntat in nici un mod cu privire la cererea de obligare a paratei la plata sumei de 44.720, 27 Ron reprezentand diferenta de curs valutar.
In consecinta, in baza art. 297 alin. 1. instanta de apel va desființa sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare în favoarea Tribunalului Maramureș, Secția comercială de contencios administrativ și fiscal. La rejudecare, prima instanta va respecta indrumarile Inaltei Curti de Casatie si Justitie si va solutiona pe fond atat cererea de obligare a paratei la plata dobanzilor legale datorate pentru intervalul 22.01.2004 - 22.01.2007 cat si cererea de obligare a paratei la plata sumei de 44.720, 27 reprezentand diferenta de curs valutar. Temeinicia sau netemeinicia cererii de chemare in judecata va fi stabilita de catre prima instanta in baza analizei probelor administrate si a starii de fapt confirmata de acest probatoriu, iar in vederea stabilirii cuantumului sumelor solicitate raportat la intervalul de timp precizat in considerentele deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie va fi analizata oportunitatea administrarii probei cu expertiza contabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către apelanta "CASA T" B M, cu sediul in B M,-,. 57, judetul M în contradictoriu cu intimata FUNDAȚIA PENTRU TINERET, cu sediul in B M, Bulevardul, nr. 13, jud. M având ca obiect sentința civilă nr. 1.717 din 4 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș, Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosar nr- și în consecință:
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare în favoarea Tribunalului Maramureș, Secția comercială de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./4 ex./28.01.2009.
jud.fond:.
Președinte:Irinel Axente AndreiJudecători:Irinel Axente Andrei, Delia Marusciac
