Spete pretentii comerciale. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.41/COM
Ședința publică de la 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea apelului comercial formulat de apelanta reclamantă - MEDIA SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.909 din 10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - 3., cu sediul în C,-, județul C și - SRL, cu sediul în C,-, județul C având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06.04.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.04.2009.
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile dosarului.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia comerciala sub nr- reclamanta - Media SRL a chemat in judecata parata - 2x1 SRL, solicitând ca prin hotărâre judecătoreasca sa se dispună: - obligarea paratei la plata sumei de 2.852,56 lei reprezentând contravaloarea cmp alb-negru, comandați conform comenzii de publicitate nr.221/15.04.2006 plătiți în avans de către reclamanta și neplătiți de către societatea pârâtă conform chitanței nr.19/19.04.2006 emisă de pârâtă în cuantum parțial de 227,51 lei precum si contravaloarea beneficiului nerealizat compus din contravaloarea contractului de prestări servicii publicitare încheiat de reclamanta cu - SA în perioada august-decembrie 2006 si neonorat de societatea reclamanta în cuantum de 1.487,5 lei și din contravaloarea bonusului reprezentând 5 apariții publicitare în cuantum parțial de 1.137,55 lei conform actului adițional nr.1255/22.03.2005;
- obligarea paratei la plata sumei de 6.426 lei reprezentând contravaloarea cmp alb-negru comandați conform comenzii de publicitate nr.1934/10.12.2005 plătiți în avans de către reclamanta si neprestați de către parata, conform chitanței nr.1/11.01.2006 emisa de parata si a beneficiului nerealizat derivând din contravaloarea contractului de prestări servicii publicitare încheiat de reclamanta cu - SA in perioada iulie-decembrie 2006 si neonorat de societatea reclamanta in cuantum de 6.426 lei;
- obligarea paratei la plata sumei de 7.355,29 lei reprezentând contravaloarea cmp comandați conform comenzilor nr.220 si 222 din 15.04.2006 (respectiv 1.255,88 lei) si a bonusului de 6 apariții plătiți in avans de către reclamanta si neprestați de către parata conform chitanței nr.19/19.04.2006 emisa de parata (respectiv 6.129,41 lei);
- obligarea paratei la plata sumei de 28.526,44 lei reprezentând contravaloarea celor 5 apariții bonus datorate de societatea parata conform actului adițional nr.1255/22.03.2005 pentru comenzile lansate de către reclamanta in baza contractului de prestări servicii publicitare nr.761/21.05.2003 încheiat cu - 2x1 SRL in anul 2005 si 2006;
- obligarea paratei la respectarea obligațiilor contractuale asumate conform contractului de prestări servicii publicitare nr.761/21.05.2003 si a actului adițional la acest contract nr.1255/22.03.2005 respectiv publicarea de spațiu publicitar în favoarea societății reclamante în suprafața de 180.000 cmp alb negru in ziarul Observator de Constanta și obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin întâmpinare, parata - 2x1 SRL a invocat excepția necompetentei materiale a tribunalului si excepția insuficientei timbrări a capătului cinci de cerere.
Pe fondul cauzei parata arata ca raporturile juridice dintre părți nu sunt limitate la contractul nr.761/21.2003, ele fiind născute si din contractul nr.758/21.2003 astfel cum a fost modificat prin actele intitulate anexa 3 si anexa 4. astfel, intre - SRL, - 2x1 SRL si - Media SRL s-a convenit o operațiune juridica complexa
Prin precizările depuse la data de 09.02.2007 reclamanta a solicitat introducerea în cauza în calitate de parat în capătul 5 al cererii introductive a - SRL, întrucât parata - 2x1 SRL a arătat si dovedit ca a operat o înstrăinare a unei părți din fondul de comerț al acesteia ce include si cotidianul "Observator de Constanta" către - SRL.
La termenul de judecata din 14.02.2007 instanța, in temeiul art.132 pr.civila a luat act de întregirea acțiunii în sensul chemării in judecata in calitate de copârâta a - SRL.
Prin întâmpinare parata - SRL a invocat pe cale de excepție necompetenta materiala a tribunalului, inadmisibilitatea acțiunii dedusa din prevederile art.7201Cod pr.civila si lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul ca a intervenit o cauza de stingere a oricăror obligații, contractul încetând convențional prin ajungerea la termen. In subsidiar, apreciind că actul adițional nr.1255/22.03.2005 a fost semnat de o persoană fără calitate, și deci fără puterea de a angaja societatea. Totodată acest act adițional se refera la acordarea unui bonus de 5 apariții suplimentare la fiecare una plătita, ceea ce excede principiului egalității și reciprocității contraprestațiilor într-un contract sinalagmatic comercial.
2. Hotărârea tribunalului.
Prin sentința civilă nr.909 din 10.04.2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - SRL și a respins acțiunea formulată de reclamanta - Media SRL în contradictoriu cu pârâții - 2x1 SRL și - SRL ca neîntemneiată.
Pentru a se pronunța astfel a reținut prima instanță următoarele:
Reclamanta a solicitat introducererea în cauza a - SRL motivat de împrejurarea ca în prezent aceasta este deținătoarea ziarului Observator de Constanta și prin urmare este succesoarea in drepturi si obligații a fostului deținător al ziarului, respectiv - 2x1 SRL.
Pe fondul cauzei a reținut Tribunalul Constanța că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat in temeiul contractului de prestări servicii publicitare nr.961/21.05.2003. Prin acest contract parata - 2x1 SRL in calitate de prestator s-a obligat sa asigure publicarea in ziarul Observator a unui spațiu publicitar de 230.817 cmp alb negru la solicitarea beneficiarului, în condițiile si la datele convenite in contract, iar reclamanta - Media SRL in calitate de beneficiar s-a obligat sa achite suma de 13.849,02 euro cu TVA inclus reprezentând spațiu publicitar.
Potrivit art.3 din contract plata spațiului publicitar publicat se va compensa cu serviciile publicitare prestate de reclamanta - Media SRL pentru clientul - SRL, conform anexei 3 la contractul de prestări servicii publicitare nr.758/21.05.2003 încheiat intre 2x1, Media si SRL.
Prin urmare raporturile juridice dintre părți nu sunt limitate la contractul nr.761/21.05.2003, ci se circumscriu si contractului tripartit nr.758/21.05.2003 si anexei nr.3 la acest contract.
Având în vedere prețul stabilit in cele doua contracte, modalitatea de plata prin compensare, precum si termenele stipulate pentru încetarea valabilității celor doua contracte, instanța a reținut că părțile au avut în vedere la încheierea contractului nr.761/2003 stingerea reciproca a datoriilor până la dobândirea proprietății autoturismului achiziționat in sistem de leasing.
In ce privește aplicabilitatea contractului nr.761/21.05.2003 după ajungerea la termenul prevăzut, instanța a reținut că potrivit art.4 din contract, părțile au convenit asupra valabilității acestuia pana la 31.12.2005, cu posibilitatea prelungirii prin acordul parților.
Prin urmare, drepturile si obligațiile părților născute din contractul nr.761/2003 sunt afectate de un termen extinctiv stabilit de parți ca fiind 31.12.2005, astfel ca împlinirea acestui termen are ca efect stingerea drepturilor si obligațiilor corelative rezultate din contract.
Cat privește actul adițional nr.1255/22.03.2005 invocat de către reclamanta, s-a reținut că prin probatoriile administrate in cauza la cererea paratei - 2x1 SRL, aceasta a făcut dovada faptului ca semnatarul actului nu avea dreptul de a reprezenta si angaja societatea in raporturi juridice. Prin urmare actul respectiv nu poate produce efecte in persoana si patrimoniul societății parate - 2x1 SRL, care nu este ținuta la respectarea lui.
3. Apelul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal exercitat calea de atac a recursului reclamanta - Media SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din 23.02.2009 Curtea de APEL CONSTANȚAa calificat calea de atac prevăzută de lege împotriva hotărârii pronunțate ca fiind apelul și nu recursul.
Prin decizia civilă nr.16/COM/2009, Curtea de APEL CONSTANȚA ca instanță de apel a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Constanța în ceea ce privește capetele de cerere 1-4 formulate și anulând în parte sentința civilă nr.909/1008 a Tribunalului Constanțaa trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Constanța, păstrând spre competentă soluționare calea de atac exercitată împotriva modului de soluționare al capătului de cerere de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtei la respectarea obligațiilor contractuale asumate conform contractului de prestări servicii publicitare nr.761/21.05.2003 și a actului adițional la acest contract nr.1255/22.03.2005, respectiv publicarea de spațiu publicitar în favoarea societății reclamante în suprafață de 188.000 cmp. alb negru în ziarul Observator de
Criticile aduse modului de soluționare a acestei cereri au vizat:
Greșit a reținut instanța de fond că în relațiile contractuale dintre părți izvorâte în urma încheierii contractului nr.761/2003 a fi intervenit o compensare în trei, între 2x1 SRL, - Media SRL și - SRL întrucât raporturile între cele 3 societăți sunt reglementate de un alt contract 758/2003, ce viza prestarea de servicii de publicitate pe Radio Contact și Radio Pro FM prin intermediul Media și fără a avea vreo legătură cu obiectul contractual și raporturile regăsite în contractul nr.761/2003.
Greșit s-a reținut existența unui termen extinctiv la 31.12.2005 întrucât el a fost prelungit prin actul adițional nr.1255/2005.
De asemenea, eronat s-a stabilit că actul adițional 1255/2.03.2005 este inoperabil întrucât obligațiile contractuale au fost asumate de o persoană abilitată în acest sens.
Recunoașterea continuării efectelor contractului și după momentul 31.12.2005 și a actului adițional 1255/2005 este realizată prin răspunsurile date la interogatoriu de - 2x1 SRL.
A mai arătat apelanta că - SRL a preluat ziarul Observator de C astfel că acesteia îi incumbă obligația de publicarea suprafeței de 188 cmp. publicitari alb negru.
Din totalul cmp. contractați prin contractul 761/2003 apelanta a utilizat parțial spațiul publicitar rămânând un rest de 90.000 cmp. la care se adaugă bonusul de 150.000 cmp. rezultat din actul adițional nr.1255/2005.
4. Curtea.
Analizând apelul formulat împotriva sentinței Tribunalului Constanța în ceea ce privește capătul de cerere nr.5 referitor la obligarea pârâtei 2 x 1 SRL la respectarea obligațiilor contractuale asumate conform contractului de prestări servicii publicitare nr.761/2003 și actului adițional nr.1255/2005, respectiv publicarea de 180.000 cmp. alb negru în ziarul Observator C, prin prisma criticilor de apel vizând exclusiv acest capăt de cerere se reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Potrivit art.3, teza finală din contractul nr.761/21.05.2003: "Plata reclamelor care se vor publica în ziarul Observator la solicitarea Media se va compensa cu serviciile publicitare prestate de către Media pentru clientul SRL conform anexei 3 la contractul de prestări servicii publicitare nr.758/21.05.2003 încheiat între 2x1, total Media și SRL":
Potrivit pct.5 din Anexa nr.1 la contractul nr.761/21.05.2003: "părțile vor emite facturi de publicitate, care vor fi compensate lunar funcție de prestațiile efectuate de către părți."
Coroborând dovezile plăților lunare în cuantum egal efectuate de - Media SRL către - 2x1 SR, respectiv de - 2 x 1 SRL către - Media SRL cu facturile fiscale emise de - 2 x 1 SRL către - SRL de - Media SRL către - 2 x 1 SRL și de - 2 1 SRL către - Media SRL care au toate un cuantum egal, a rezultat că obligațiile reciproce ale părților au fost întotdeauna de valoare egală.
În consecință, raporturile juridice dintre părți circumscrise obiectului litigiului nu sunt limitate la contractul nr.761/21.05.2003, ele fiind născute și din contractul nr.758/21.05.2003, astfel cum a fost modificat prin actele modificatoare intitulat "Anexa 3 " și "Anexa 4".
Din coroborarea acestor înscrisuri rezultă că între - SRL, - 2 1 SRL și - Media SRL, s- convenit o operațiune juridică complexă prin care:
a) - SRL achită în favoarea - 2 1 SRL suma datorată de 13.849 Euro + TVA către Leasing reprezentând ratele unui autoturism, în contul prestațiilor publicitare în radio efectuate de - Media SRL;
b) - Media SRL prestează în favoarea - SRL publicitate în radio;
c) - 2 x 1 asigură - Media SRL spațiu publicitar în cotidianul "Observator de C" la un preț fix/cmp în contul achitării de către - SRL a ratelor de leasing;
d) - SRL achită ratele de leasing în funcție de spațiul publicitar asigurat - Media SRL de către - 2 x 1 SRL în așa fel încât valoarea facturii fiscale în raporturile dintre - SRL și - 2 x 1 SRL să fie egală cu valoarea spațiului publicitar asigurat - media SRL de către - 2 x 1 SRL (compensarea obligațiilor reciproce).
Contractul nr.761/21.05.2003 prevede explicit că plata se efectuează prin compensarea potrivit Anexei 3 contractului 758/21.05.2003 fiind vădită cauza obligațiilor ca fiind stingerea reciprocă a datoriilor până la dobândirea proprietății autoturismului achiziționat în sistem de leasing.
Este nefondată critica privind prelungirea termenului extinctiv. Aceasta pentru că drepturile și obligațiile născute din contractul nr.761/21.05.2003 sunt afectate de un termen extinctiv, convenit în art.4 din contract ca fiind data de 31.12.2005. În pct.4 al Anexei nr.1 la contractul nr.761/21.05.2003 este definită obligația - 2 x 1 SRL de a " publica 223.817 cmp. alb-negru, reprezentând spațiu publicitar în ziarul Observator, conform comenzilor care vor fi lansate de către până la data de 31.12.2005".
Apelanta reclamantă susține că ar fi operat prelungire a termenului ulterior datei de 31.12.2005 prin actul adițional nr.1255/22.03.2005.
Din examinarea actului adițional nr.1255/22.03.2005 rezultă că ar exista o pretinsă clauză de favoare "valabilă până la difuzarea integrală a spațiului publicitar rămas de consumat. Restul clauzelor rămâne neschimbate."
Chiar dacă s-ar reține validitatea și opozabilitatea acestui act adițional nu rezultă că s-ar fi modificat și termenul până la care - 2 x 1 SRL și- asumat obligația să efectueze publicitatea, odată ce restul clauzelor au rămas nemodificate.
Este nefondată critica privind valabilitatea și opozabilitatea actului adițional nr.1255/22.03.2005. Acest act juridic a fost încheiat de dl., o persoană ce nu avea putere de reprezentare și de a angaja societatea în raporturi juridice.
Din certificatul constatator eliberat de ORC din ștatele de plată și din actele societății având dată certă depuse la dosar rezultă că nu avea calitatea de administrator, director sau reprezentant legal al - 2 x 1 SRL, nu încheia acte cu terții și nu era nici măcar salariat, cel care avea calitatea de reprezentant fiind dl. ,
nu era nici prepus însărcinat cu exercitarea comerțului, aflându-se într-un schimb de experiență, doar conducea politica editorială cotidianului, ceea ce nu atrage puterea de reprezentant.
- SRL nu poate fi obligată la prestațiile solicitate, deoarece obligațiile asumate de - 2 x 1 SRL nu s-au transmis și către ea.
- SRL nu este parte semnatară contractului nr.761/2003; se dorește executarea de către - SRL a unei obligații în natură care s-ar fi născut din actul adițional nr.1255/22.03.2005, dar acest act adițional nu este angajant nici măcar pentru pârâta - 2 x 1 SRL pentru că nu poartă semnătura și nici ștampila necesare pentru angajarea voinței pârâtei.
Contractul principal de publicitate nr.761/21.05.2003 încetat la termenul prevăzut expres în cuprinsul său - 31.12.2005, anume anterior cesiunii fondului de comerț către - SRL. Deci, nici această societate nu a dobândit odată cu fondul de comerț nicio obligație întemeiată pe acest contract.
Față de cele arătate Curtea va reține că nu există motive de schimbare sau desființare a hotârârii pronunțate cu referire la limitele de cenzură conturate de calea de atac exercitată în calea,astfel că va respinge ca nefundat apelul în raport de dispozițiile art. 296 Cod proc. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă - MEDIA SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.909 din 10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - 3., cu sediul în C,-, județul C și - SRL, cu sediul în C,-, județul C având ca obiect pretenții, ca nefondat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/15.05.2009
Tehnored.5 ex./18.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
