Spete pretentii comerciale. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.42/COM
Ședința publică de la 10 martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de reclamantă 0406, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3610/COM/20.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (număr în format vechi 7566/com/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ, cu sediul în-, - 5, județul C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta reclamantă prin consilier juridic, în baza delegației de reprezentare nr. 45/30.11.2007, intimata pârâtă prin consilier juridic G, în baza delegației de reprezentare, depuse la dosar - fila 15.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților având cuvântul, pe rând, arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, președintele completului de judecată declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru apelantă, consilier juridic susține concluzii de admiterea apelului astfel cum a fost formulat și pe cale de consecință a se dispune schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul admiterii acțiunii obligarea pârâtei la plata sumei de 379.402,46 lei, cu titlu de penalități de întârziere plății contravalorii prestațiilor efectuate.Depune la dosar concluzii scrise.
Având cuvântul, intimata pârâtă prin consilier juridic G susține concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, întrucât temeiul invocat de către apelanta-reclamantă, respectiv art.35 din Contractul încheiat, nu poate fi reținut deoarece acesta nu mai este în vigoare. De asemenea, cuantumul procentului de penalitate nu are relevanță, întrucât temeiurile invocate se pot aplica la convenții care sunt valabile și viabile. Apelanta calculează penalități de întârziere fără să aibî temei de drept. Raținunea apelantei-reclamante de a calcula penalități de întârziere este o încercare deîmbogățire fără justă cauză, cu atât mai mult cu cât pentru aceste pretenții, Judecătorie Cas tabilit că acestea sunt prescrise. Depune concluzii scrise.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 3610/COM/2007 Tribunalul Constanța -Secția comercială a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta 0406 C în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Ferate CFR - Sucursala Regională
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că reclamanta a solicitat de la pârâtă plata penalităților pentru întârzierea plății contravalorii prestațiilor efectuate, penalități contractuale calculate de la data pronunțării deciziei civile nr. 5493/2004 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
A reținut prima instanță că modul de calcul al penalităților s-a raportat la procentul legal stabilit prin hotărârea de guvern ce reglementează cota majorărilor de întârziere a obligațiilor bugetare, iar creanța pretinsă nu constituie o obligație bugetară.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel pârâta criticând-o sub aspectele:
- prin intermediul instanței, reclamanta a obținut obligarea pârâtei la plata contravalorii prestației serviciului de pază și penalități; întrucât aceasta din urmă nu și-a executat de bună-voie obligația din titlu executoriu, s-au solicitat penalități de întârziere în continuare,calculate în baza perevederilor legale în vigoare pentru creanțele bugetare.
- instanța de fond a apreciat eronat atunci când i-a respins pretențiile, omițând faptul că reclamanta are un titlu executoriu împotriva pârâtei.
- penalitățile au fost calculate conform art. 35 din contractul părților.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
În fața instanței de apel, s-au anexat de către apelantă precizări cu privire la modul de calcul al penalităților arătând că stabilirea cuantumului acestora s-a făcut în baza actelor normative,aplicabile pentru perioadele respective: HG564/2000, HG1043/2001, HG874/2001, HG1513/2002, HG67/2004 și HG784/2005.
Părțile au anexat la dosar concluzii scrise:
Analizând criticile aduse, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Reclamanta a învestit instanța cu o acțiune în pretenții reprezentând penalități de întârziere la plata debitului reprezentat de prestarea serviciilor de pază.
Aceste penalități de întârziere au fost solicitate pentru perioada: de la data pronunțării în cererea formulată de reclamantă privind obligarea la plata debitului și până la formularea prezentei acțiuni, motivat de faptul că pârâta nu plătit debitul total de bună-voie, fiind nevoită să demareze procedura executării silite.Această întârziere în plata debitului,confirmat de o instanță judecătorească, a generat la rândul ei penalități de întârziere, a căror neachitare a fost criticată prin prezentul apel.
A afirmat reclamanta că suma solicitată reprezintă penalități de întârziere calculate în temeiul art.35 din contractul părților, cuantumul indicat fiind rezultat ca urmare aplicării actelor normative în vigoare pentru creanțele bugetare.
Pentru a-și susține afirmațiile referitoare la modul de calcul al penalităților de întârziere și la temeiul în baza căruia l-a solicitat, s-au depus facturile nr. -/17.07.2006, -/14.06.2006, -/31.08.2006, -/17.12.2006.
Cuantumul penalităților solicitate de apelanta-reclamantă nu a fost justificat prin existența unui contract al părților, respectiv existența unei clauze penale care să îndreptățească la plata celor solicitate.
Invocarea existenței hotărârii judecătorești irevocabile prin care pârâta a fost obligată la plata debitului și a penalităților de întârziere nu este suficientă, în raport de obiectul prezentei cauze, pentru a conferi caracter fondat cererii reclamantei.
Aceasta pentru că,pe de o parte,în fața instanței de judecată ce a pronunțat titlul executoriu,apelanta-reclamantă și-a întemeiat acțiunea pe un contract încheiat între părți.
Pe de altă parte, așa cum judicios a reținut prima instanță, deși invocă contractul părților pentru solicitarea penalităților acumulate de la data pronunțării deciziei,acesta nu a fost anexat la dosarul cauzei iar modul propriu de calcul al acestor penalități are în vedere procentele stabilite prin hotărârile de guvern ce reglementează cota majorărilor de întârziere pentru neplata obligațiilor bugetare, în condițiile în care creanța reclamantei nu constituie o obligație bugetară.
Se reține totodată că existența hotărârii judecătorești ce reprezintă titlul executoriu, intrată în puterea lucrului judecat nu leagă prezenta instanță în ceea ce privește acordarea penalităților de întârziere al căror cuantum a fost determinat prin raportare la actele normative în vigoare incidente creanțelor bugetare.
Faptul că,după pronunțarea unei hotărâri judecătorești- ce ulterior a devenit titlu său executoriu - reclamanta a avut o atitudine pasivă,lipsită de diligență în ceea ce privește recuperarea debitului nu conferă caracter întemeiat pretențiilor sale.
Față de toate cele arătate mai sus,și cum creanța recurată nu are caracter cert și exigibil-așa cum temeinic a reținut prima instanță, Curtea va reține că sunt nefondate criticile formulate prin motivele de apel, astfel că în temeiul disp. art.296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial d eclarat de reclamantă 0406, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3610/COM/20.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (număr în format vechi 7566/com/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ, cu sediul în-, - 5, județul C, având ca obiect pretenții.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
14 martie 2008
jud.fond. I
red.dec.jud. - 26.03.2008
tehnored.Gref.
4ex/28.03.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli
