Spete pretentii comerciale. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 42
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin primar, cu sediul în mun. S,-.A, jud. împotriva sentinței nr. 3158 din 23 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns avocat G, pentru pârâta intimată Asociația de proprietari S și consilier juridic, pentru reclamanta intimată - " " SRL S, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul a fost timbrat conform chitanței aflată la 12 ds.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat G, pentru pârâta intimată a depus copii decizii pronunțate de Curtea de Apel Suceava în cauze similare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică, conform întâmpinării aflată la dosar și concluziilor scrise depuse azi.
Consilier juridic, pentru reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 04.12.2007 unde a fost înregistrată sub nr- reclamanta - SRL Sac hemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari S, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 1637,92 lei reprezentând contravaloarea activității de prestări servicii de salubrizare efectuate de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubrizare pentru asociații de proprietari și utilizatori casnici nr.96(L)/02.07.2004, în baza căruia reclamanta a prestat serviciu de salubrizare privind precolectarea, selectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide.
A mai arătat reclamanta că pentru activitatea prestată a facturat și încasat lunar sumele de bani corespunzătoare cantităților contractuale și potrivit tarifelor de preț determinate de prevederile legale.
Reclamanta a mai arătat că pentru perioada 01.01.2007-18.04.2007 pârâta nu a mai achitat contravaloarea facturii nr.10705/17.09.2007 în sumă de 1637,92 lei, deși operatorul a prestat activitatea de salubrizare potrivit obligațiilor asumate prin contract, iar pârâta a semnat centralizatoarele de programe de colectare și transport pentru întreaga perioadă.
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.998 cod civ. art.720 ind.1 c, art.10, pct.4
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând că primăria mun. S este cea care datorează reclamantei sumele solicitate deoarece fără nici un temei a încasat taxa de salubrizare pentru perioada ianuarie-aprilie 2007, deși serviciile de salubrizare privind precolectarea, selectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide au fost prestate de operatorul - SRL.
Totodată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Primăriei și Municipiului S-prin primar pentru plata sumei solicitate de reclamantă arătând că prin HCL nr.290/30.10.2006 a instituit taxa de salubrizare începând cu data de 01.01.2007 și a încasat-o pentru perioada 01.01.2007-18.04.2007 de la proprietarii membri ai asociației.
In drept pârâta a invocat disp. art.60 și următ. Cod proc. civ.
In dovedirea cererii sale pârâta a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, chemata în garanție Primăria mun. Saf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
La termenul de judecată din data de 27.02.2008, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Suceava.
Prin sentința civilă nr.1102 din 27 februarie 2008, Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs chemata în garanție Primăria municipiului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.122, pronunțată la data de 16 aprilie 2008 de Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de chemata în garanție Primăria municipiului S - prin primar.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 12.06.2008.
Prin sentința nr. 3158 din 23 octombrie 2008, Tribunalul Suceavaa admis acțiunea principală, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 1637,92 lei.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei S, fiind admisă cererea de chemare în garanție a Municipiului S - prin primar, care a fost obligat să vireze pârâtei sumele menționate mai sus în vederea efectuării plății.
A reținut tribunalul că în baza contractului de prestări servicii de salubrizare pentru asociații de proprietari și utilizatori casnici nr.96(L) din 02.07.-/556 din 13.01.2005 (12-15), reclamanta Saa sigurat pârâtei Asociația de Proprietari prestarea serviciilor de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, cu excepția deșeurilor toxice, periculoase și a celor cu regim special.
După cum rezultă din centralizatoarele programelor de colectare și transport de la filele 8-11dosar fond, care au fost însușite prin semnătură de reprezentantul pârâtei, în perioada ianuarie - aprilie 2007 reclamanta și-a îndeplinit obligația de prestare a serviciilor de salubrizare, asumată prin contract.
Pârâta a refuzat însă executarea obligației corelative, prevăzute de art. 8 pct. 13 din contract, de plată a contravalorii facturii pentru serviciile de care a beneficiat, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii.
Astfel, factura nr. 10705 din 17.09.2007 ( fila 7 dosar fond ) emisă de către reclamantă cu privire la suma de 1.637,92 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului în perioada ianuarie 2007 - aprilie 2007, fost refuzată la plată, fiind restituită cu adresa nr.10 din 17 septembrie 2007 (fila 6 dosar fond), cu motivarea că, începând cu data de 01.01.2007 s-a instituit taxa de salubrizare, iar contravaloarea serviciilor de salubrizare a fost încasată de Primăria municipiului
Cum art. 969 cod civil consacră principiul forței obligatorii contractului în raporturile dintre părți, instanța a apreciat că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, pârâta nefăcând dovada existenței unui caz fortuit, a forței majore sau a culpei creditoarei, care să justifice neexecutarea obligației izvorâte din contract.
Față de cele de mai sus, instanța a admis acțiunea principală și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1637,92 lei, reprezentând contravaloarea activității de prestării servicii salubrizare, precum și suma de 140 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul chemat în garanție Municipiul S - prin primar, arătând, în esență, că raportul juridic supus judecății este unul de natură contractuală și privește doar pe reclamantă și pârâtă, iar prin stabilirea de obligații în sarcina chematului în garanție se înfrânge principiul forței obligatorii a contractului.
Susține recurentul că reclamanta nu a indicat temeiul de drept al pretențiilor sale, că nu a prezentat modalitatea de calcul a sumei pretinse și că simpla hotărâre a Consiliului local nu constituie un instrument de plată prin intermediul căruia municipalitatea să fie obligată la plata contravalorii serviciilor prestate între doi terți.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este nefondat.
Într-adevăr raportul juridic dintre reclamantă și pârât este un raport contractual, conform contractului nr. 96(L) din 02.07.2004 și este de necontestat că această convenție produce efecte și este obligatorie doar pentru părțile semnatare.
Conform acestui contract reclamanta a efectuat servicii de salubrizare, pârâtei revenindu-i obligația de a achita acest serviciu, inclusiv pentru perioada ianuarie 2007 - aprilie 2007, în sumă de 1637,92 lei.
În acest raport contractual s-a interpus însă actul de autoritate al chematului în garanție care, în baza hotărârii Consiliului local nr. 290/30.10.2006, a încasat taxa de salubrizare de la persoanele fizice membre ale asociației de proprietari pârâte, deși în perioada de referință serviciul de salubrizare a fost prestat de reclamantă, fiind concesionat unui alt prestator din data de 18.04.2007.
În această manieră a luat naștere un raport juridic complex în care reclamanta " " SRL are calitatea de creditor, față de pârâta debitoare Asociația de Proprietari S, în baza contractului de prestări servicii, iar pârâta are la rândul său calitatea de creditor față de chematul în garanție Municipiul S, prin primar, acesta din urmă îmbogățindu-se fără justă cauză prin încasarea directă de la persoanele fizice a taxei de salubrizare, în detrimentul pârâtei.
Criticile recurentului privind cuantumul sau modalitatea de calcul a sumei pretinse sunt nefondate, atâta timp cât recurenta nu a prezentat instanței o modalitate proprie de calcul a sumei care să contrazică pretențiile reclamantei.
Având în vedere acestea, Curtea, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII.
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin primar, cu sediul în mun. S,-.A, jud. împotriva sentinței nr. 3158 din 23 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Gr.
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 21.01.09
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
