Spete pretentii comerciale. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 42/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către reclamantul cu domiciliul la fam. din G,--.3,.33, jud.G, împotriva încheierii de ședință din 24.07.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata SC SA-Sucursala G, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal a răspuns intimata SC SA-Sucursala G reprezentată prin consilier juridic în baza împuternicirii nr.32 din 08.01.2009 pe care o depune la dosar,lipsă fiind recurenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 1 leu timbru judiciar; prin serviciul registratură s-a depus la dosar un memoriu formulat de către recurentul în două exemplare și întâmpinare formulată de către intimata SC SA -Sucursala
Curtea pune în discuție excepția lipsei de interes a recurentului întrucât a fost recurată încheierea de suspendare anterior soluționării prezentului recurs.
Reprezentantul intimat este de acord cu excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 24.07.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- s-a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art.155 ind.1 pr.civ. pentru neprecizarea de către reclamant a cuantumului pretențiilor în echivalent lei, în vederea stabilirii taxei de timbru.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că reclamantul nu și-a precizat valoarea pretențiilor în lei pentru cele trei capete de cerere la cursul valutar, la data de 17.06.2007 și nu a depus la dosarul cauzei actele traduse din limba germană în limba română.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a formulat recurs, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați.
A criticat încheierea recurată pentru nelegalitate arătând că prin consemnarea, în finalul încheierii a mențiunii "Cu recurs pe toată durata suspendării" nu se precizează mărimea duratei, după care dosarul se mai poate repune pe rol".
Arată că prin folosirea termenului de recurs în loc de repunere pe rol se înțelege că dosarul urmează o "treaptă superioară a justiției".
A învederat că trăiește în Germania de mai mulți ani și că despăgubirile pe care le-a solicitat dorește să-i fie acordate în euro iar taxele solicită să le plătească tot în euro. A mai motivat că judecătorul fondului nu a ținut seama la acordarea termenelor de distanța mare la care locuiește.
Nu a precizat temeiul de drept.
S-au citat legal părțile.
Intimata CAp rin reprezentant legal a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
Pentru termenul din 19.01.2009 recurentul a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a relatat demersurile pe care le-a întreprins pe lângă asigurator pentru acordarea despăgubirilor.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate reține următoarele:
Obiectul recursului dedus judecății îl constituie încheierea din 24.07.2007 prin care instanța de fond a dispus suspendarea soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Galați în temeiul art.155 ind.1 pr.civ. pentru motivele arătate mai sus.
Mențiunea din finalul dispozitivului încheierii referitoare la calea de atac și durata termenului în care poate fi exercitată calea de atac este legală fiind în concordanță cu prevederile art.244 ind.1 alin.1 și 2 pr.civ.
În cauză însă, reclamantul a exercitat calea de atac a recursului după ce anterior a solicitat repunerea dosarului pe rol în fața instanței de fond, prin cererea din 05.11.2007. Instanța de fond, a încuviințat această cerere, iar după repunerea pe rol, cauza a fost soluționată prin sentința civilă nr.25/08.01.2008, comunicată reclamantului la data de 18.01.2008 (conform dovezii aflată la fila 71 dosar fond).
Exercitarea căii de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare după admiterea cererii de repunere a cauzei pe rol și după dezinvestirea instanței de fond prin soluționarea cauzei este lipsită de interes fiindcă efectele încheierii recurate nu mai subzistă de la momentul admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei.
De asemenea, recursul nu se putea exercita decât pe durata suspendării cauzei, suspendare care a încetat prin efectul admiterii cererii de repunere pe rol. Mai mult, instanța de fond a soluționat cauza prin sentința civilă nr.25/08.01.2008.
Formularea recursului după dezinvestirea instanței de fond, împotriva unei încheieri de suspendare a cursului judecății pronunțată pe parcursul soluționării cauzei în primă instanță nu este justificată de un interes legitim și actual.
Celelalte aspecte învederate de recurent sunt străine de conținutul încheierii recurate, motiv pentru care nu vor fi analizate.
Față de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 și 2 pr.civ. corob.cu art.304 ind.1 pr.civ. va respinge recursul, ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind lipsit de interes, recursul declarat de către reclamantul cu domiciliul ales la fam. din G,--.3,.33, jud.G, împotriva încheierii de ședință din 24.07.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/2.02.2009/2 ex.
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Veronica Păcurariu
