Spete pretentii comerciale. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 442/2009
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de și Partidul Solidarității Democratice împotriva sentinței civile nr. 2524/C/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta intimată - - B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-au înregistrat următoarele înscrisuri din partea recurenților: recurs împotriva încheierii de ședință la care s-a atașat chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și a fost aplicat timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, precizări privind excepția de neconstituționalitate, alte precizări cu referire la dosarul cauzei.
De asemenea, s-au înregistrat la dosar note scrise din partea intimatei - - precum și fișa de identificarea societății - ( 1- 140 pagini).
Totodată, a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
Reprezentanta intimatei față de înscrisurile depuse la dosar apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse la dosar din partea recurenților constată că obiectul prezentului recurs îl constituie dosarul nr-, dosar în care recurentul critică împrejurarea că în mod nelegal i s-a respins excepția de neconstituționalitate, invocând în motivare textul art.304 Cod de procedură civilă și alte acte normative numerotate sub lit. a - i din precizare ( filele 35 - 36 din dosar).
Cât privește fondul cauzei, solicită obligarea pârâtei de a reveni la legalitate și a se supune deciziei Tribunalului Constanța nr.226/30.03.1990 și deciziei Curții Supreme de Justiție nr.1039/29.05.1992 ( fila 43 verso); obligarea pârâtei să-i schimbe cele 509 certificate de proprietate în acțiuni; obligarea pârâtei la daune morale de un euro/zi, de 3 euro/zi și de 100 euro/zi potrivit precizărilor făcute, instituirea unui sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor pârâtei.
Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei - - solicită respingerea recursului, susținând că nu este motivat în fapt și drept, iar excepția de neconstituționalitate despre care face vorbire recurentul a fost soluționată la ribunalul Sibiu, că această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia Curții de APEL ALBA IULIA, iar prezenta cauză este fără obiect. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința nr.2524/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul împotriva pârâților - - B și AVAS
Prin cererea formulată, disjunsă din dosarul nr- al Tribunalului Sibiu prin Încheierea din 11.12.2007 ( fila 177 din dosar nr-) reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la preschimbarea certificatelor de proprietate în acțiuni și daune cominatorii/zi de întârziere.
Pentru a pronunța soluția perimării în dosarul astfel disjuns, prima instanță a constatat, în temeiul art.252 Cod pr.civilă, că de la momentul suspendării, în data de 17.04.2008, dosarul a rămas în nelucrare, până la data pronunțării sentinței atacate, în 18.12.2008, din vina reclamantului, care nu a mai săvârșit niciun act de procedură din care să rezulte intenția de continuare a judecății în această cauză, timp de 6 luni, potrivit art.248 alin.3 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Urmare a unor operațiuni de transpunere a dosarului de la o secție la alta în cadrul Curții de APEL ALBA IULIA, pe fondul precizărilor formulate de recurent cu privire la obiectul și temeiurile de drept ale acțiunii, cauza a ajuns să fie înregistrată în recurs în prezentul dosar nr-.
La termenul din 29.04.2009, în acest dosar, instanța i-a pus în vedere reclamantului să-și precizeze obiectul acțiunii, date fiind numeroasele sale trimiteri la legislația și jurisprudența națională și internațională.
Rezultă din precizarea depusă pentru termenul din 20.05.2009 ( filele 43 - 67) că recurentul este nemulțumit de modul în care instanța i-a soluționat cererea în legătură cu excepția de neconstituționalitate a Decretelor nr.107/21.04.1958, nr.218/1.07.1960, nr.88/1990 precum și a Ordonanței Guvernului nr.27/2002 care încalcă dispozițiile art.51 alin.4 și art.20, 148 și 154 din Constituția României ( din corelarea acestei precizări cu cele din dosar nr-, fila 41).
Din aceleași precizări ( fila 43 verso) rezultă că recurentul solicită obligarea pârâtei de a reveni la legalitate și de a da eficiență deciziei Tribunalului Constanța nr.226/30.03.1990, deciziei nr.1039/29.05.1992 a Curții Supreme de Justiție; obligarea pârâtei la daune morale de un euro, de 3 euro și de o sută de euro/zi de întârziere, etapizat, potrivit precizărilor făcute, instituirea unui sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor pârâtei.
În motivarea recursului arată că în mod nelegal, și cu încălcarea dispozițiilor Constituției, a Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Declarației Drepturilor Omului, a Pactului Internațional cu privire la Drepturile Economice Sociale și Culturale precum și a Convenției Internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare i-a fost respinsă excepția de neconstituționalitate mai sus menționată.
De asemenea, se susține că tot prin încălcarea acestor acte normative a principiilor de dreptate și echitate pe care le consacră, nu i-a fost admisă acțiunea pe fondul cauzei prin care solicită transformarea în acțiuni la societatea pârâtă a certificatelor de proprietate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Sentința nr.2524/C/18.12.2008 a Tribunalului Sibiua constatat perimată acțiunea reclamantului în legătură cu pretențiile formulate împotriva pârâtelor - - B și AVAS B, privitoare la cererea de înlocuire a certificatelor de proprietate cu acțiuni.
În aceste condiții, în care prima instanță nu a pronunțat o soluție pe fondul cauzei, ci a constatat perimată cererea sa, criticile recurentului ar fi trebuit să vizeze aspecte legate de acest subiect, respectiv de îndeplinirea sau nu în cauză a condițiilor de fapt și de drept ale perimării cererilor de chemare în judecată, astfel cum acestea sunt prevăzute de textul art.248 și urm. din Codul d e procedură civilă.
În concret recurentul nu a infirmat faptul că la data suspendării acțiunii sale în dosar nr-, respectiv din 17.04.2008 până în 18.12.2008, nu a mai făcut vreun act de procedură. Constatarea instanței fiind corectă din acest punct de vedere, apare ca fiind legală și temeinică însăși soluția pronunțată, respectiv de constatare a primării pe temeiul art.248 alin.3 Cod pr. civilă.
În aceste condiții, în care soluția perimării apare ca fiind legală și temeinică, este corectă inclusiv soluția primei instanțe de a nu examina fondul litigiului dedus judecății, efectul perimării constând în aceea că întrerupe tocmai cursul judecății.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate, invocată de recurent se constată că ea nu a fost invocată în acest dosar nr-, ci în dosarul nr- din care a fost disjuns dosarul de față, în data de 11.12.2007 ( fila 172 dosar nr-).
Dosarul nr-, în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, a fost soluționat prin sentința nr.1513/13.12.2007.
Această sentință a fost recurată în dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, în care, printre motivele de recurs figurează inclusiv nelegala soluționare a excepției de neconstituționalitate ridicată ( fila 6 din dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA ).
Respingând ca tardiv recursul reclamantului împotriva sentinței nr.1513/13.12.2007, în mod evident soluția curții de apel va produce efecte și cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant în acel dosar.
Oricum, așa cum s-a arătat mai sus, acest dosar vizează o soluție de perimare a procesului, ceea ce face de prisos examinarea pe fond a cauzei, deci inclusiv excepția de neconstituționalitate invocată de recurent în dosarul menționat.
În legătură cu recursul de față, se mai constată că deși, inițial, în dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, înainte ca dosarul să fie transmis secției comerciale și să dobândească nr-, reclamantul a declarat singur recurs în cauză pentru ca în acest ultim dosar să apară ca fiind împreună cu "Partidul Solidarității Democratice " B cu care înțelege să atace " în solidar" hotărârea primei instanțe.
În condițiile în care Partidul Solidarității Democratice nu a fost parte în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, în mod evident recursul acestuia va fi respins pentru lipsa calității sale procesuale active.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de și Partidul Solidarității Democratice împotriva sentinței civile nr.2524/C/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. 2 ex./28.05.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Gilica Popescu, Olimpia Maria
