Spete pretentii comerciale. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1784/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 444
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.9026 din data de 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ""-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic cu delegație la fila 11 din dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta a depus la dosar precizări.
Apelanta prin consilier juridic depune la dosar un set de acte în cadrul probei cu înscrisuri încuviințată de instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul în susținerea cererii de apel.
Apelanta prin consilier juridic, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul București în sensul admiterii cererii de daune, arată că din eroare nu a depus la dosar calculul dobânzii BNR.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.9026/10.06.2009 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, pronunțată în rejudecare, s-a respins cererea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu pârâta ""-, ca neîntemeiată.
În motivare s-a reținut, că reclamanta este acționarul pârâtei și în această calitate a primit suma de 44.368.031 lei dividende, conform art.67 din Legea 31/1990.
Reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 10.358,84 lei dobânda aferentă acestei sume pe perioada 16.04.1998 - 31.03.1998 calculată la nivelul dobânzilor bonificate de BRD la depozitele constituite de persoanele juridice pe o perioadă de 1 an actualizate în raport cu rata inflației.
Art.67 din Legea 31/1990 stabilește că pentru neplata la termen a dividendelor, societatea datorează daune-interese pentru perioada de întârziere, la nivelul dobânzii legale.
Deși în perioada pentru care reclamanta solicita dobânzi (16.04.1998 - 31.03.1999), nu exista un temei legal, doctrina și practica în aplicarea dispozițiilor art.43 Cod comercial, au apreciat că societatea datorează daune interese constând în dobânda legală.
Până la apariția G 9/2000 privind dobânda legală, în doctrină și în practică s-a apreciat că dobânda în raporturile comerciale trebuie determinată prin raportare la taxa de scont a R, reprezentând un criteriu obiectiv în comparație cu cel constând în dobânzile practicate de băncile comerciale. Acest din urmă criteriu absolutizează prezumția că, dacă ar fi primit suma la scadență, creditorul ar fi păstrat-o în contul său la bancă.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termenul de apel AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței nr.9026/2009, admiterea acțiunii și obligarea SC SA la plata daunelor moratorii aferente achitării cu întârziere a dividendelor anului 1997.
Instanța de fond a încălcat dispozițiile legale, întrucât prejudiciul suferit ca urmare a neexecutării la termen a obligației de plată fusese stabilit prin lege (art.26 din Legea 58/1991 și G 15/1997), în sensul obligării apelantei de a depune sumele încasate în conturi la termen purtătoare de dobânzi.
Dată fiind inaplicabilitatea retroactivă a OG 9/2000, în speță erau aplicabile dispozițiile art.1008 cod civil și art.43 Cod comercial.
Instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității, apreciind din proprie inițiativă modul cuantificării daunelor pretinse de S, fără a se pune în prealabil această chestiune în discuția părților.
Este de menționat că dreptul la daune nu a fost contestat nici chiar de către instanța de fond.
Apelanta Sad epus la dosar precizări la cererea de apel, în sensul că în subsidiar, se solicită obligarea pârâtei la plata daunelor la nivelul dobânzii BNR, în situația în care instanța ar aprecia neîntemeiată plata dobânzilor bonificate de BRD la depozitele pe o perioadă de 1 an.
La solicitarea instanței, în cadrul probei cu înscrisuri, apelanta a depus la dosar un calcul detaliat al daunelor interese solicitate.
Intimata pârâtă, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus nicio cerere.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.295 pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, apelanta reclamantă a solicitat obligarea intimatei pârâte la daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate de pârâtă pentru exercițiul financiar al anului 1997, debite calculate la nivelul dobânzilor bonificate de BRD la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de 1 an.
Instanța de fond s-a rezumat la o prezentare a soluției adoptate în doctrină și jurisprudență privind acordarea daunelor interese moratorii pentru perioada 16.04.1998 - 31.03.1998, pentru care s-a solicitat de către S acordarea de despăgubiri, perioadă pentru care nu erau aplicabile, nefiind în vigoare nici OG 9/2000 privind nivelul dobânzii legale și nici forma actuală a art.67 din Legea 31/1990.
Deși din prezentarea aspectelor teoretice menționate, se desprindea concluzia că S era îndreptățită să solicite daunele moratorii în speță, totuși instanța de fond a respins cererea ca neîntemeiată, fără a se argumenta în niciun fel soluția pronunțată.
Procedând astfel, prima instanță a rezolvat procesul fără a cerceta fondul pricinii.
În plus, se constată că instanța nu s-a conformat nici deciziei de casare nr.1206/17.10.2002 a Curții de Apel Secția a V-a Comercială, prin care s-a stabilit obligația acesteia ca în rejudecarea fondului să se pronunțe soluția în raport de întregul material probator, inclusiv cel administrat în recurs, urmând a se stabili dacă și în ce cuantum sunt datorate daunele interese pretinse de reclamantă.
În concluzie, în temeiul art.297 alin.1 Cod de procedură civilă, Curtea, Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, urmând a se avea în vedere precizările reclamantei S privind modul de calcul al daunelor moratorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr.9026 din data de 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ""- cu sediul în B,--58, sector 1.
Desființează sentința apelată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red.DM.
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
