Spete pretentii comerciale. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1585/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 451
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul împotriva sentinței comerciale nr. 2215 din data de 05.02.2007, în contradictoriu cu intimata "BCR "-
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul personal și intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Se înmânează apelantului un exemplar al întâmpinării formulate de intimată.
Apelantul personal solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de întâmpinare.
Intimata prin consilier juridic, arată că se opune la cererea de amânare a cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că întâmpinarea a fost depusă la dosar din data de 24.09.2008, consideră că apelantul a avut suficient timp pentru a lua la cunoștință de întâmpinare.
Curtea, pune în vedere apelantului să precizeze obiectul celor două cereri de apel, având în vedere că sentința comercială nr. 2215/2007 a mai făcut obiectul căii de atac a apelului.
Apelantul personal, arată că obiectul prezentului apel vizează încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată la data de 26.05.2008 în dosarul nr-, prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii din sentința nr. 2215 din data de 05.02.2007.
Instanța ia act de precizarea făcută de apelant în ședință publică referitoare la obiectul cererii de apel.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de apel.
Apelantul personal, solicită admiterea apelului și modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de îndreptare. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2215/19.02.2007 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Judecătorul fondului a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 10.394.178,62 lei reprezentând prejudiciul pe care pârâta i l-a cauzat, precum și suma de 47.813.221,65 lei, cu titlu de daune interese. Reclamantul a justificat prejudiciul prin aceea că situația portofoliului deținut la data de 19.01.2006, ora 24, este reflectată prin două tabele informative diferite total, prin conținut și mărime.
La data de 05.05.2008 reclamantul a formulat cerere de îndreptare a sentinței comerciale nr. 2215/2007, potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 și art5. 2811.pr.civ. solicitând îndreptarea și refacerea sentinței.
În raport de această cerere, judecătorul fondului a reținut că dispoziția art. 281 se referă la erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și la orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri. Dispoziția art. 2811.pr.civ. are în vedere lămurirea dispozitivului, sub aspectul întinderii, înțelesului sau aplicării acestuia, ori când în dispozitiv sunt cuprinse dispoziții potrivnice.
Prin cererea sa, reclamantul a formulat, în fapt, apărări care putea fi folosite într-o cale de atac, fiind reținut că apelul declarat de reclamant împotriva sentinței comerciale nr. 2215/2007 a fost anulat ca netimbrat.
În consecință, prin încheierea dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică la data de 26.05.2008, judecătorul fondului a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului și schimbarea încheierii apelate în sensul admiterii cererii sale prin care a solicitat lămurirea și îndreptarea sentinței comerciale nr. 2215/2007.
În motivarea cererii, apelantul a arătat că intimata pârâtă i-a îngrădit posibilitatea de a dispune de o parte din acțiunile sale cu nr. de ordine - - -, astfel cum sunt indicate în certificatul de proprietate nr. 23417/23.03.1995. Apelantul mai susține că intimata nu a făcut dovada prețului maxim pe acțiune, inducând în eroare instanța care a pronunțat sentința de fond. Mai susține că intimata a creat în mod intenționat confuzie, deși Legea nr. 571 prevedea în mod expres că raportările contabile ale societăților comerciale se depus cu începere din data de 30.06.2005 în monedă denominată.
Prin cerere separată, reclamantul a formulat apel și împotriva sentinței comerciale nr. 2215/2007, solicitând casarea sentinței și obligarea intimei pârâte la plata sumei astfel cum s-a indicat în cererea introductivă.
Apelantul susține că judecătorul fondului a ignorat dolul evident al intimatei pârâte, dispunând fără drept asupra contului său. Astfel, se arată că deși Bursa de Valori indica un preț de 795 lei pe acțiune, intimata a mințit spunând că este închisă și nimeni nu vinde sau cumpără, fapt nereal. Ulterior, a revenit, la data de 20.01.2006 și a ordonat vânzarea unei părți din active la prețul minim de 786 lei, dar ordinul nu a fost executat.
La solicitarea expresă a instanței, la termenul din data de 15.10.2008, apelantul a precizat că a declarat apel doar împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de îndreptare și lămurire a sentinței comerciale nr. 2215/2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că în mod corect a apreciat judecătorul fondului că cererea nu poate fi încadrată în dispozițiile legale ce reglementează îndreptarea ori lămurirea unei sentințe.
Apelantul a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și de apărările invocate, se apreciază că apelul nu este fondat.
Astfel, se reține că în mod corect a apreciat judecătorul fondului că motivele arătate de apelantul reclamant în cererea sa de îndreptare și lămurire a sentinței comerciale nr. 2215/2007 nu pot fi analizate din perspectiva dispozițiilor legale invocate, respectiv prin raportare la art. 281 ori 2811.pr.civ.
Cererea prin care apelantul a investit judecătorul fondului reprezintă o analiză detaliată a motivelor invocate în cererea de chemare în judecată, precum și o critică a soluției pronunțate. Ori, așa cum a reținut și judecătorul fondului aceste critici puteau fi valorificate doar în calea de atac, nefiind posibil ca pe calea îndreptării ori lămuriri hotărârii pronunțate în cauză să se refacă probatoriul, ori să se dea o altă soluție.
Pentru considerentele reținute și constatând că judecătorul fondului a apreciat corect cu privire la inaplicabilitatea dispozițiilor art. 281 și art. 2811.pr.civ. față de motivele invocate în cererea de îndreptare și lămurire a sentinței comerciale nr. 2215/2007, în temeiul art. 296.pr.civ. apelul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul, domiciliat în, bd. 22 decembrie nr. 87, jud. C în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în B, nr. 160, sector 1 împotriva încheierii dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică la data de 26.05.2008 de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
31.10.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa
