Spete pretentii comerciale. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.465
Ședința publică de la 21.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr.5521/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta-reclamantă prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.-/2008 aflată la fila 23, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelanta-reclamantă, prin avocat, solicită proba testimonială cu 2 martori cu care urmărește a dovedi faptul că marfa a fost livrată pârâtei.
Curtea, deliberând, respinge proba testimonială cu 2 martori solicitată de către apelanta-reclamantă ca fiind neconcludentă.
Apelanta-reclamantă, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul obligării pârâtei și la plata sumelor menționate în cererea de apel. Apreciază că instanța de fond a soluționat cauza ca și cum ar fi învestită cu o somație de plată. Mai arată că, instanța de fond, în baza înscrisurilor depuse la dosar și fără răspunsul pârâtei la interogatoriu propus de reclamantă, a considerat că pârâta nu poate fi obligată la plata unor facturi nesemnate. Apreciază că în lipsa răspunsului pârâtei la interogatoriu, instanța de fond putea considera ca un început de dovadă, mai ales că pârâta nu a susținut faptul că nu a primit facturile. Totodată, învederează faptul că facturile nu au fost semnate de pârâtă întrucât acestea au fost transmise prin poștă. Arată că solicită cheltuieli de judecată ce au fost ocazionate în fond și apel.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.5221/10.04.2008 a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta B și pârâta Saf ost obligată să-i achite suma de 84.165,66 lei contravaloare marfă conform facturi și 11.427,85 lei dobânda legală calculată până la data de 30.09.2007 precum și dobânda legală în continuare până la admiterea debitului principal.
Pârâta a mai fost obligată să achite și suma de 3.164,06 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției instanța de fond a reținut în esență că, a admis doar pretențiile aferente facturilor acceptate la plată.
Împotriva sentinței precitate a formulat apel reclamanta care solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate și obligarea pârâtei și la plata sumelor de 9.861,78 lei debit restant, 1.345,37 lei dobânzi comerciale cu mențiunea actualizării acestora până la restituirea integrală a debitului restant, cu cheltuieli de judecată fond și apel.
Apelanta consideră sentința precitată netemeinică, fiind rezultatul unei greșite aplicări a dispozițiilor de drept material și procesual cât timp se pronunță numai pe facturile acceptate expres de către pârâtă ca și în cazul cererii de somație de plată.
Apelanta susține că toate facturile au fost acceptate de pârâtă nerestituindu-i niciuna fiind regulat înscrise în registrele contabile.
Se redau prevederile art.49 Cod comercial și se arată că, a solicitat ca probe înscrisuri, interogatoriul pârâtei, martori și expertiză de specialitate și că instanța i-a admis doar proba cu înscrisuri și interogatoriu fiind aplicabile dispozițiile art.225 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu suma de 337,84 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,60 lei timbru judiciar.
Examinând în ansamblu motivele de apel în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că apelul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
formulării cererii introductive de instanță reclamanta a invitat-o pe pârâtă la conciliere directă, înserând în conținutul acestei adrese facturile în litigiu. Probele relevă că pârâta nu a dat curs invitației la conciliere dar nici nu a contestat vreo factură din cele enumerate de reclamantă (vezi filele 21 și următoarele fond).
Pe de altă parte, pârâta nu a răspuns la interogatoriul propus de reclamantă fiind incidente prevederile art.225 Cod procedură civilă (vezi filele 67 și următoarele fond).
În fine deși reclamanta a propus ca probe și o expertiză de specialitate, instanța de fond a apreciat că este inutilă întrucât probele administrate în cauză sunt suficiente pentru soluționarea cauzei, facturile fiind însușite de pârâtă prin semnarea acestora și achitând o parte din acestea (vezi fila 73 fond).
Altfel, pârâta nu a probat apărările sale formulate pe cale de întâmpinare ci, dimpotrivă prin nerăspunsul său la interogatoriu practic a sprijinit cererea reclamantei.
Pentru aceste considerente Curtea în baza art.296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba în parte sentința atacată și pe fond va obliga pârâta și la plata sumei de 9.861,78 lei RON, cu titlu de debit restant, la 1.345,37 lei RON, cu titlu de dobândă legală, precum și la plata dobânzii legale până la achitarea debitului principal.
Văzând prevederile art.274 Cod procedură civilă Curtea va obliga pârâta intimată către apelantă la plata sumei de 1.152,38 lei RON, cu titlu de cheltuieli de judecată fond și apel.
Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta B, str. -, nr.163,.20,.1,.4, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.5221/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata S,-.II,.3,.A,.1,.2, și în consecință:
Schimbă în parte sentința atacată și pe fond obligă pârâta și la plata sumei de 9.861,78 lei RON, cu titlu de debit restant, la 1.345,37 lei RON, cu titlu de dobândă legală, precum și la plata dobânzii legale până la achitarea debitului principal.
Obligă pârâta intimată către apelantă la plata sumei de 1.152,38 lei RON, cu titlu de cheltuieli de judecată fond și apel.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 24.10.2008
Tehnored. - 27.10.2008/Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială/Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar
