Spete pretentii comerciale. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 468
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de apelanta - reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și de apelanții - pârâți G și - GRUP SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3651/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta - reclamantă, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosarul de fond și apelanții - pârâți, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererile de apel.
Reprezentantul apelantei AVAS solicită admiterea apelului propriu astfel cum a fost formulat, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii. Susține faptul că valoarea investițiilor nerealizate este în cuantum de 173.415 euro, iar valoarea penalităților este de 45.000 euro. Potrivit dispozițiilor contractuale investițiile urmau a fi constatate ca realizate în urma prezentării certificatului cenzorilor care să ateste efectuarea acestor investiții, până la scadența obligației investiționale. Or, pentru anul trei investițional pentru care a fost calculată penalitatea de 45.000 euro certificatul cenzorilor nu atestă efectuarea investițiilor de la capitolele doi și trei, respectiv alte investiții angajate de către ofertant și investiții pentru modernizarea activelor. Cu privire la apelul declarat de apelanții G și - GRUP SRL solciită respingerea acestuia, ca nefondat.
Apărătorul apelanților G și - GRUP SRL solicită respingerea apelului declarat de apelanta AVAS, ca nefondat.
Cu privire la apelul propriu solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul că valoarea investiției rămasă de realizat este în cuantum de 60.647,89 euro potrivit raportului de expertiză întocmit la fond, fără cheltuieli de judecată. Susține că AVAS datorează societății penalități încasate de la acționari și pe care nu le-a virat societății pentru a fi utilizate de aceasta pentru nevoile curente, respectiv suma de 10.024,515 euro la cursul BNR, aferente anului investițional unu și doi, sumă ce trebuie scăzută din valoarea de 30.616,09 euro stabilită cu titlu de penalități de către instanța de fond și pe care nu le contestă. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 3651/ 4 03 2009 pronunțată de Tribunalul București secția a vi a comercială s-a admis în parte cererea principală formulată de reclamant Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâții G și - Grup SRL și ca urmare, pârâții au fost obligați să efectueze investițiile nerealizate, în cuantum de 60 847,89 euro conform contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. CT. 21/ 23 05 2003, precum și la plata sumei de 30 616,09 euro reprezentând penalități de întârziere către reclamantă. Prin aceeași sentință s-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la plata daunelor cominatorii și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională.
În motivarea sentinței, tribunalul a reținut că la data de 23 05 2003, între APAPS (actual AVAS ), în calitate de vânzător și pârâtul -reclamant G, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. CT 21 având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui număr de 117.750 acțiuni, totalizând 2.943.750 000. lei din capitalul social al - SA T, la prețul total de 942.000.000 lei. Prin clauza 8.12.1, cumpărătorul s-a obligat să efectueze în societate investiții sub formă de numerar/aport în natură, din surse proprii sau atrase în numele său, pe o durată de 3 ani, începând cu data transferului dreptului de proprietate asupra acțiunilor o investiție/aport de capital de - euro (în lei, la cursul euro de la data efectuării investiției) conform anexei 6. Potrivit art. 8. 13. 2 din contract, cumpărătorul s-a obligat să plătească vânzătorului, în cazul neefectuării investițiilor o penalitate de 30% din suma rămasă neinvestită la sfârșitul fiecărui termen scadent, stabilindu-se că plata penalităților nu reprezintă o clauză de exonerare a cumpărătorului de la realizarea programului investițional asumat. Anexa nr. 6 cuprinde programul de investiții, cumpărătorul obligându-se ca în primul an investițional să realizeze o investiție în cuantum de 10.000 euro, din care 5000 euro pentru modernizarea activelor societății și 5000 euro -infuzie de capital circulant. Pentru cel de al doilea an, obligația cumpărătorului este acea de realizare a unei investiții în cuantum de 50.000 euro, din care 5000 euro-infuzie de capital circulant, 5000 euro investiții pentru modernizarea activelor societății și 20.000 euro alte investiții angajate de ofertant. Obligația investițională pentru cel de al treilea an a fost stabilită pentru suma de 150.000 euro, fiind compusă din: 5000 euro infuzie de capital circulant, 75.000 euro investiții pentru modernizarea activelor societății și 70.000 euro -alte investiții. Prin actul adițional nr.1 /10 12 2003, pentru pârâta - Grup SRL s-a stabilit răspunderea solidară cu cumpărătorul inițial pentru realizarea obligațiilor din contract. Din expertiza efectuată a rezultat că investițiile nerealizate sunt în cuantum de 60.647,89 euro, reprezentând 11.091, 78 euro-investiții pentru modernizarea activelor societății și 49.556,11 euro-alte investiții angajate de ofertant.Tribunalul a observat că pârâților-reclamanți le revenea sarcina de a respecta sumele stabilite pentru fiecare categorie de investiții și că în conformitate cu dispozițiile art. 1073 civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației sale. În temeiul art. 969 civil, tribunalul a obligat în solidar pârâții la efectuarea investițiilor nerealizate, acestea fiind în sumă de 60.647,89 euro.
În temeiul clauzei penale prevăzute la art. 8.13.2 din contract, pârâții au fost obligați la plata sumei de 30.616,90 euro, cu titlu de penalități.
Cererea reconvențională prin care s-a solicitat de către pârâții-reclamanți obligarea AVAS la recunoașterea expresă a investițiilor efectuate de aceștia la - SA a fost respinsă ca neîntemeiată, cu motivarea că "recunoașterea" reprezintă un act personal și unilateral de voință, și o persoană nu poate fi obligată în mod silit la efectuarea unui asemenea act.
AVAS a declarat apel împotriva acestei sentințe și a solicitat schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii integrale a acțiunii și obligării pârâților și la plata sumei de 12.883,91 euro, reprezentând penalități de întârziere, precum și la efectuarea investiției nerealizate în sumă de 112.6666,16 euro.
În motivarea apelului se afirmă că instanța a validat în integralitate raportul de expertiză întocmit în cauză, fără a observa criticile aduse de AVAS în ceea ce privește greșelile expertului. Se susține că valoarea investițiilor nerealizate la data scadenței contractuale este de 173. 415,05 euro, iar penalitatea datorată de pârâți pentru nerealizarea obligației investiționale aferente anului 3 este de 43.500 euro, calculată conform art. 8 13 2 din contract, și că în mod eronat expertul a arătat că în anul 3 investițional au fost realizate investiții în sumă de 42.946 euro, fără a observa modalitatea de constatare a investițiilor convenită de părți. Certificatul nr. 16/ 15 02 2007 invocat de către expertul contabil și care nu a fost transmis către AVAS, nu poate fi luat în considerare în vederea constatării cuantumului investițiilor realizate până la scadența din data de 3 06 2006, fiind eliberat cu mult după împlinirea scadenței investiționale aferente anului 3.
De asemenea, pârâții G și - Grup au declarat apel împotriva sentinței nr. 3651/2009 și au solicitat schimbarea în parte a hotărârii, în sensul de a se constata că, valoarea investiției rămasă de executat este în cuantum de 60.647,89 euro, în loc de 60.847 euro, și că AVAS datorează societății - SA penalitățile încasate de la acționari, respectiv suma de 10.024,51 euro, sumă ce trebuia scăzută din valoarea de 30.616,09 euro stabilită cu titlu de penalități de către instanță.
În motivarea apelului declarat de către cei doi pârâți se consideră că instanța a pronunțat o soluție greșită prin respingerea apărărilor acestora referitoare la penalitățile în sumă de 10.024,51 euro aferente anilor 1 și 2 investiționali, achitate în contul AVAS și care se cuveneau societății în temeiul prevederilor art. 16 alin. 3 din OG25/2002. Apelanții arată că în perioada 2.02 2003-22 07 2005, erau aplicabile dispozițiile art.16 alin. 3 din nr.OG 25/2002, conform cărora, sumele datorate de cumpărător cu titlu de penalități pentru nerealizarea investițiilor vor fi virate cu titlu gratuit societății".
În ceea ce privește investițiile nerealizate, apelanții arată că expertul a constatat că valoarea acestora este de 60.647,89 euro, valoare reținută de către instanță în considerentele hotărârii, însă în dispozitivul sentinței se menționează o altă sumă, și anume 60.847 euro, motiv pentru care se solicită schimbarea sentinței în acest sens.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata AVAS a solicitat respingerea apelului declarat de pârâții-reclamanți, ca nefondat, cu motivarea că plata penalităților în sumă de 10.024 euro aferentă anilor 1 și 2 investiționali a fost efectuată în anul 2007, moment în care nu mai erau în vigoare dispozițiile art. 16 alin. 3 din OG nr. 25/2002, astfel că plata a fost făcută în mod legal către AVAS în temeiul clauzelor contractuale. Se precizează că, prin art. 11 din nr.OG 27/14 07 2005 au fost abrogate dispozițiile art. 16 alin. 3 din nr.OG 25/2002 invocate de către pârâții-reclamanți.
Nu s-au cerut și nu s-au administrat alte probe noi în fața instanței de apel.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate și ținând seama de probele dosarului, precum și de prevederile legale aplicabile, Curtea a reținut următoarele:
În ceea ce privește apelul declarat de apelanta AVAS, Curtea constată că apelanta-reclamată AVAS a învestit instanța de fond cu o acțiune în realizare privind plata penalităților de întârziere în sumă de 43 500 euro pentru nerealizarea obligației investiționale aferente anului 3, potrivit programului asumat de către intimații-pârâți prin anexa nr. 6 la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. CT 21/23 05 2003, și obligarea acestora la efectuarea investițiilor încă nerealizate, în valoare de 173 415, 05 euro.
S-a afirmat de către apelantă că intimații-pârâți nu au respectat decât parțial obligațiile contractuale asumate, respectiv că nu au efectuat la scadențele prevăzute în contract pentru cei 3 ani investițiile la valoarea și în modalitatea exactă prevăzută în anexa nr. 6 la contract. Instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiate o parte din aceste PRETENȚII.
Pentru a pronunța o soluție corectă, instanța de fond trebuia să verifice conținutul clauzelor contractuale prin care pârâții și-au asumat executarea și totodată, răspunderea pentru îndeplinirea obligațiilor investiționale, să analizeze documentele, certificatele emise de cenzorii societății, precum și înscrisurile emise de registrul comerțului privind înregistratrea mențiunilor de majorare de capital prin aport de numerar, și desigur, constatările și concluziile expertului desemnat să efectueze raportul de expertiză contabilă încuviințat ca probă.
O observație legată de prima critică a apelantei se impune a fi făcută: instanța ținut seama de criticile aduse expertizei, și din acest motiv a încuviințat ca expertul să răspundă obiecțiunilor formulate de AVAS.
Prin contractul de privatizare (art. 8.12. 1), pârâții s-au obligat să efectueze în societate, sub formă de numerar/aport în natură, din surse proprii sau atrase pe numele său, pe o durată de 3 ani, începând cu data transferului dreptului de proprietate asupra acțiunilor, o investiție/aport de capital social de 210.000 euro (în lei, la cursul euro de la data efectuării investiției) conform anexei 6 la contract. În cazul neefectuării investițiilor, pârâții s-au obligat să plătească vânzătorului o penalitate de 30% din suma rămasă neinvestită la sfârșitul fiecărui termen scadent, și că plata penalităților nu exonerează pârâții de obligația realizării investiției (art.8.13.2).
Investiția de capital se consideră realizată, conform clauzei nr. 8.12 3. din contract, dacă în termenele prevăzute la art. 8.12.1, cumpărătorul prezintă certificatul de înscriere de mențiuni eliberat de Oficiul Registrului Comerțului privind majorarea capitalului social cu investiția /aport de capital integral vărsat, însoțit de documente privind înregistrarea în contabilitatea societății a investițiilor, vizate de comisia de cenzori a acesteia.
Din întregul material probator de la dosar a rezultat faptul că intimații-pârâții au achitat apelantei AVAS penalitățile de întârziere calculate pentru neîndeplinirea întocmai, potrivit programului investițional, obligațiilor aferente anilor 1 și 2 la termenele scadente, respectiv 3.06 2004 și 3 06 2005. Asupra acestui aspect ambele părți au exprimat același punct de vedere. Atât înscrisurile, concluziile expertului, cât și susținerile apelantei -reclamante AVAS din fața instanței de fond relevă că, ulterior împlinirii termenului scadent, intimații-pârâții au efectuat investiții-aport de capital-în societate, atât pentru primul an investițional, cât și pentru următorii 2 ani. de opinii a apărut în legătură cu aceste investiții efectuate peste termenul scadent.
Astfel, apelanta AVAS și-a întemeiat pretențiile pe faptul că a atribuit anului precedent investițiile realizate în următorul an investițional, considerând că mai întâi se acoperă nerealizările anului precedent. În concret, pentru anul 2 investițional, cu scadența la 3 06 2005, din suma de 36.813,46 euro cu care s-a majorat capitalul social la data de 2 09 2004 (ulterior primei scadențe - 3 06 2004), AVAS a considerat ca fiind investiție aferentă anului 2 doar suma de 26. 813,46 euro, diferența de 10.000 euro atribuind-o anului 1 investițional în care ea ar fi trebuit să fie realizată. În același mod a apreciat apelanta și în ceea ce privește investițiile realizate în anul 3 investițional. Această modalitate de interpretare nu are nici un temei legal sau contractual, prevederile din contract redate mai sus sunt clare, în sensul că pentru suma neinvestită până la termenul scadent se plătește o penalitate de 30% din această sumă neefectuată, râmând în continuare în sarcina cumpărătorului obligația de realizare integrală a investiției. În acest context, Curtea reține că în mod corect instanța de fond și-a însușit concluziile expertului, acestea fiind în concordanță cu dispozițiile contractuale.
Din tabelul întocmit de către expertul contabil în cadrul răspunsului la obiecțiuni ( 155 ) rezultă următoarea situație: investițiile nerealizate în cei 3 ani investiționali sunt în sumă de 60 647,89 euro, din care: 5000 euro pentru primul an; 23.415,05 euro pentru anul 2 și 32.232,84 euro pentru cel de al treilea an investițional.
Contrar afirmațiilor apelantei AVAS referitoare la nerealizarea obligației investiționale aferente anului 3 până la data scadenței - 3 06 2006, la dosar au fost depuse înscrisurile care dovedesc că intimații-pârâții au îndeplinit parțial această obligație în termenul scadent, respectiv înscrisuri emise anterior datei de 3 06 2006. Acestea sunt: încheierea nr. 1627/11 05 2006 ORC T de majorare a capitalului cu 81.045,86 euro, încheierea nr. 1839/30 05 2006 ORC T și certificatul cenzorilor societății cu nr. 22/23 05 2006 privind majorarea capitalului cu suma de 237.156,87 euro.
Așadar, în mod corect prima instanță a constatat că valoarea totală a investițiilor nerealizate este de 60 647,89 euro, iar penalitatea de 30 % din suma rămasă neinvestită pentru cel de al treilea an este de 30.616,90 euro și a dispus obligarea pârâților la plata acestor sume.
În ceea ce privește apelul declarat de apelanții G și -. Grup SRL, Curtea reține în primul rând că, aceștia formulează o cerere nouă în apel, prin care solicită compensarea sumei de 30.616,89 euro la care au fost obligați prin sentința apelată cu suma de 10.024,515 euro reprezentând penalitățile pentru ani 1 și 2 investiționali achitate anterior către AVAS și care, în opinia apelanților ar fi trebuit să revină gratuit societății privatizate.
Această pretenție nu a făcut obiectul judecății în primă instanță, este o cerere nouă și în conformitate cu dispozițiile art. 294 alin.1 proc.civ. inadmisibil de a fi formulată direct în fața instanței de apel și asupra căreia instanța de apel nu se poate pronunța. Verificând întâmpinarea și cererea reconvențională formulate de către cei doi apelanți-pârâți în dosarul de fond, a reieșit că această pretenție nu apare nici măcar sub forma mijloacelor de apărare.
Cât privește critica adusă mențiunilor din dispozitivul sentinței referitoare la cuantumul corect al sumei reprezentând valoarea investițiilor nerealizate, Curtea constată că într-adevăr, în considerentele hotărârii se reține ca fiind corectă, în baza raportului de expertiză o valoare de 60.647,89 euro la care pârâții urmează a fi obligați, însă în dispozitivul hotărârii se trece suma de 60.847,89 euro, evident fiind vorba de o greșeală ce urmează a fi îndreptată prin admiterea apelului declarat de către cei doi apelanți-pârâți în sensul că, valoarea investițiilor nerealizate în cei 3 ani contractuali, rămase în sarcina acestora ca obligație de îndeplinit, este de 60 647,89 euro și nu de 60 847,89 euro, cum din eroare s-a menționat în dispozitivul sentinței apelate.
Având în vedere aceste argumente, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 296 proc.civ. să respingă, ca nefondat apelul declarat de apelanta AVAS și să admită apelul formulat de apelanții G și U.T.G Grup SRL în sensul că, va schimba în parte sentința atacată, respectiv, va obliga pârâții la efectuarea investiților în valoare de 60.647,89 euro.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.3651/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, ca nefondat.
Admite apelul declarat de apelanții G domiciliat în B,-,.2,.1,.2,.8, sector 2 și - GRUP SRL la " & ASOCIAȚII" cu sediul ales în B,-,.2,.1,.2,.8, sector 2, împotriva aceleiași sentințe comerciale nr.3651/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că, obligă pârâții să efectueze investițiile nerealizate în cuantum de 60647,89 euro.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
I - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram
