Spete pretentii comerciale. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:475
Sedința publică din 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.6483/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatele pârâte FONDUL NATIONAL DE, SC SA B și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul reclamant personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimatului reclamant pe recurs.
Intimatul reclamant personal, solicită respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 12.02.2008 sub nr- s-a dispus disjungerea cererii de intervenție principală depusă in ședința publică de și formarea unui dosar separat, cu termen de judecată la 04.03.2008, C5 special, ora 12,00, sala 147, in care se dispune citarea pârâților la sediu și prin afișarea la ușa instanței cu un exemplar al cererii de intervenție și mențiunea de a depune întâmpinare. În cauză s-a amânat discutarea încuviințării in principiu a cererii de intervenție principală, după satisfacerea cerinței timbrajului. S-a luat act de împrejurarea că reclamantul a luat termen in cunoștință și s-a pus în vedere, în ședință publică să achite taxa judiciară de timbru in cuantum de 62 lei, timbru judiciar in valoare de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată și să depună copia deciziei pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI in dosarul nr. 338/2002, despre care face vorbire în cerere și să precizeze modul de calcul al sumei pretinse.
Prin cererea înregistrată la 5.02.2008 reclamantul a chemat in judecată pârâții FONDUL NATIONAL DE, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, SC SA și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
In motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a fost parte în Dosarului 338/2002 al Curții de APEL BUCUREȘTI pentru recuperarea sumei inițial investite și actualizate la acea dată reprezentând un total de 43.893.798 lei.
Reclamantul a mai arătat că, întrucât mai are de recuperat 7.000.000 ROL la care să se adauge indexarea la zi, se constituie intervenient in nume propriu.
Prin sentința comercială nr.6483 din 21.05.2008 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții FONDUL NATIONAL DE II, SC SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANTELIR PUBLICE, și a obligat pârâta să plătească 7 milioane ROL indexați cu rata inflației de la data de 23.04.2001 până la momentul plății.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea din data de 05.02.2008 a Tribunalului București, secția a VI -a Comercială s-a dispus și disjungerea cererii de intervenție principală depusă de și formarea unui dosar separat.
Prin această cerere, petentul a solicitat suma de 700 RON, diferență nerestituită, indexată la zi, acesta declarând că și-a recuperat sumele inițial solicitate și actualizate la zi, sume reprezentând un total de 43.893.798 rol.
Petentul a prezentat dovada că a fost depunător la (fila 27). Potrivit extrasului emis de -CEC UNIVERSITATE 2 din data de 23.04.2001 (fila 71), la data de 23.04.2001 petentul avea un număr de 275 unități de fond de răscumpărat, cu o valoare de 28.523.000. Având în vedere că acesta a recuperat 21.504.150, Tribunalul a constatat că petentul are o cerere întemeiată pentru suma de 7000.000 ROL, indexată cu rata inflației, întrucât riscul devalorizării banilor trebuie suportat de cei din culpa cărora aceste sume de bani nu au fost achitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că în fapt prin sentinta nr.6483/21.05.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul nr- a fost admisa cererea formulata de reclamantul considerandu-se ca acesta a facut dovada ca a fost depunator la si ca a avut un numar de 275 unitati de fond de rascumparat.
Recurenta a solicitat examinarea cauzei sub toate aspectele potrivit articolului 3041Cod procedură civilă.
În acest sens a solicitat să se constate admiterea excepției autorității puterii lucrului judecat.
Prin Sentinta comerciala nr.73/30.06.2003 pronuntata de Curtea de Apel B Sectia a V-a Comerciala, s-au admis actiunile mai multor reclamanti printre care, la pag.41 pozitia 236 se afla si cu suma de 43.893.798 lei reprezentand contravaloarea sumelor subscrise la cumpararea a 275 unitati de fond calculate pana la 31.01.2003, sume ce se vor reactualiza conform ratei inflatiei din ziua platii efective.
Instanta gresit a considerat ca petentul ar fi recuperat doar 21.504.150 lei (rol) si ca astfel are o cerere intemeiata pentru "suma de 7.000.000 ROL, indexata cu rata inflatiei, întrucat "riscul devalorizarii banilor trebuie suportat de cei din culpa carora aceste sume de bani nu au fost achitate".
Nu se poate admite o cerere noua formulata de pentru acelasi numar de 275 unitati de fond pe considerentul ca n-ar fi obtinut valoarea lor integrala.
Totodată recurenta a invocat și excepțiile prescriptiei dreptului la actiune a domnului solicitând admiterea acesteia întrucât cererea a fost formulata in data de 5.02.2008 la peste 4 ani de la pronuntarea Sentintei nr. 73/2003 mentionata anterior.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul de 3 ani, care potrivit arte 7 din decret incepe sa curga de la data cand se naste dreptul material la actiune.
Avand in vedere cele mentionate considera ca hotararea recurata a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor legale, în referire la art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Totodată s-a arătat că AVAS nu are calitate procesuala pasiva in cauza dedusa judecatii.
Prin actiunea astfel cum a fost formulata, a chemat in judecata Fondul National de itii -, SC SA, AVAS si Statul R prin Ministerul Finantelor Publice.
de dispozitiile exprese ale Legii 333/2001, rezulta ca AVAS nu a preluat drepturile si obligatiile la care intimatul -reclamant avea calitatea de investitor.
In cauza dedusa judecatii calitate procesuala pasiva pot avea exclusiv si si în nici un caz AVAS, motiv pentru care solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Intimatul - reclamant a avut calitatea de investitor la, ori AVAS nu a preluat drepturile si obligatiile ci ale CEC-ului. 1
Referitor la timbrajul prezentei cereri, arată că instituția este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar si a cautiunii potrivit vederilor art. 86 din OUG 51/1998 asa cum a fost modificata prin OUG 43/2005
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și din oficiu urmează a admite recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și pe cale de consecință va modificat sentința atacată în sensul că va respinge cererea ca neîntemeiată.
Cererea reclamantului față de sentința 73 din 30.06.2003 nu poate constitui excepția autorității lucrului judecat întrucât obiectul cererii de față îl constituie o notă indexare a sumei deja acordată: diferența de 7.000.000 rol între suma inițial investită 21.504.150 lei și ultima sumă de 28.523.150 lei care ar trebui indexată la zi în timp de sentința susmenționată a vizat obligarea pârâților în solidar către reclamanții investitori persoane fizice la contravaloarea sumelor subscrise la cumpărarea de unități de fond calculate până la 31.01.2003 sume ce se vor reactualiza conform ratei inflației din ziua plății efective.
Cum obiectul prezentei cereri este diferit de obiectul cererii din sentința 73/30.06.2003 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, Curtea va respinge excepția autorității lucrului judecat invocată de,
Totodată instanța urmează a respins și excepțiile lipsei calității procesuale pasive față de S și a prescripției dreptului la acțiune cu atât mai mult cu cât această intimată a fost parte în sentința nr.73/30.06.2003 iar prin prezenta cauză petentul solicită dobândă la dobândă față de ceea ce s-a acordat, prin hotărârea sus-menționată.
Pe fondul cauzei instanța de fond a greșit când a considerat că petentul ar fi recuperat doar 21.504.150 și astfel, are o cerere întemeiată pentru suma de 7.000.000 rol, indexată cu rata inflației.
În cauză nu se poate cere o nouă devalorizare a diferenței de 7.000.000 rol întrucât așa cum s-a arătat în cauză, petentul a beneficiat de recuperarea sumei de 43.893.798 lei stabilită prin sentința civilă nr. 73/30.06.2003 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în dosarul nr. 338/2002, reprezentând contravaloarea sumelor subscrise la cumpărare calculate până la 31.01.2003, sume reactualizate la ziua plății.
sau dobânda la dobândă este acea înțelegere prin care părțile contractante convin ca dobânda să se capitalizeze, adică să se adauge la suma datorată și să se calculeze din nou dobânda.
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că părțile au convenit ca dobânda să se capitalizeze, motiv pentru care Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.6483/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatele pârâte FONDUL NATIONAL DE, SC SA B și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./25.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Ana Maria
