Spete pretentii comerciale. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 48/A/2008
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul - împotriva Sentinței nr.2140/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul apelant -, lipsă fiind pârâta intimată - SA - Sucursala
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea pârâtei și o precizare din partea reclamantului apelant.
Reclamantul apelant depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În susținerea apelului depune la dosar următoarele înscrisuri în xerocopie: patru facturi fiscale emise de pârâtă datând din 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007, 25.03.2008, adeverința nr.51 din 03.04.2008 eliberată de către Primăria comunei, preaviz începere acțiuni legale, proces - verbal de verificare la locul furnizării,ordinul de reconectare din 10.oct.2006, bon de mișcare contor, din 15.04.2005, adresa nr.1986 din 28.02.2001, adresa nr.10304/8.12.2006 și adresa nr.103/DO/122/2007, toate emise de către - Sucursala
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri în probațiune, situație față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reclamantul apelant solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la restituirea diferenței de tarif în sumă de 62,1 RON, la plata despăgubirilor totale în valoare 1 leu și executarea în continuare a contractului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Constată că prin Sentința nr.2140/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea prin care reclamantul - a solicitat, în contradictoriu cu pârâta - ENERGIE SA D, obligarea pârâtei să justifice preavizul la deconectarea reclamantului de la rețeaua electrică, obligarea acesteia la executarea contractului de furnizare a energiei electrice precum și la plata de daune morale în valoare de 1 leu.
Pentru a pronunța această soluție, prima in stanță a reținut că reclamantul datorează pârâtei suma de 14,97 lei reprezentând contravaloare energie electrică, iar ca urmare a neplății acestei sume în mod corect aceasta i-a emis preavizul de sistare a furnizării energiei electrice nr.-/21.06.2007 în conformitate cu prevederile art.56 alin.2 din legea energiei electrice nr.13/2007 și art.152 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice.
De asemenea, s-a reținut că relațiile dintre părți au la bază dispozițiile contractuale care trebuiau executate de către ambele părți potrivit principiului bunei - credințe.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii sala așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului se invocă o serie de neregularități comise de către pârâta furnizoare a energiei electrice care i-a calculat greșit 1 kw, cu 0,399 RON în loc de 0,166 RON ceea ce contravine dreptului clientului; i-a facturat de plată, pentru perioada 15.04.2005 - 14.12.2007, suma de 28,836 RON când, în realitate el datora 20 RON cât, de altfel, a și plătit.
Apelantul mai face, în cuprinsul motivelor o serie de " comentarii" cu privire la politica de prețuri a societății pârâte, care nu pot fi subsumate motivelor de apel astfel cum acestea sunt reglementate în textul art.297 Cod pr.civilă.
De altfel,întreg apelul reclamantului nu este fundamentat pe vreun text de lege, cu alte cuvinte nu este motivat în drept.
Pârâta, prin întâmpinare, solicită respingerea apelului reclamantului ca nefondat, demersurile sale de emitere a preavizului către reclamant fiind în concordanță cu reglementările legale în materie.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că apelul nu este fondat.
Atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin cererea de apel reclamantul recunoaște că nu înțelege să plătească facturile emise de societatea pârâtă furnizoare a energiei electrice potrivit contractului de furnizare nr.-/5.10.2006 încheiat între părți, contract reglementat de dispozițiile legii energiei electrice nr.13/2007 și ale Regulamentului aprobat prin nr.HG1007/25.06.2004.
Deși reclamantul afirmă, atât la prima instanță cât și în apel, că facturile ce i-au fost emise sunt greșit calculate, nu a fost în măsură să facă o atare dovadă cu toate că îi incumbă o asemenea obligație procedurală potrivit art.1169 Cod civil. În concret, câtă vreme regimul juridic al prețurilor practicate de societatea pârâtă, inclusiv în raport cu reclamantul, este unul reglementar, acesta avea obligația să indice textele de lege încălcate cu ocazia facturării energiei electrice, simpla sa afirmație în sensul că respectivele facturi sunt greșit întocmite nefiind suficientă.
În aceste condiții, în care reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada nelegalității calculului ce a stat la baza emiterii facturilor de către pârâtă acesta se apreciază a fi legal emise, iar refuzul de plată al reclamantului nejustificat, de natură a atrage sancțiunea aplicată de pârâtă, în conformitate cu dispozițiile art.56 alin.2 din Legea nr.13/2007 și art.152 alin.1 lit. c din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aceea de emitere a preavizului de sistare a livrării energiei electrice.
Câtă vreme, așa cum se observă, reclamantul se află în culpă contractuală, societatea pârâtă nu va putea fi obligată să procedeze la executarea unilaterală a contractului, așa cum se solicită.
Față de toate cele menționate apelul de față se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul - împotriva Sentinței nr.2140/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.04.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./17.04.2008
Ex.- 4
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
