Spete pretentii comerciale. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 5/C/2010 - A
Ședința publică
din 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judecător
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului comercial formulat de apelantapârâtă,cu sediul ales la Cabinet avocat în B M,-/6, județul M împotriva Sentinței nr. 152/LC din 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - prin lichidator judiciar - LJ 2000, cu sediul în S M,-, județul S M și intimata reclamantă - - - prin lichidator judiciar GRUP B M, cu sediul în B M,-/6, județul M, având ca obiect - PRETENȚII.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că dezbaterea apelului a avut loc în ședința publică din 11.01.2010, când s-au pus concluzii, ce au fost consemnat în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru acest termen, în termenul de pronunțare acordat, la data de 13.01.2010 apelanta a depus la dosar concluzii scrise, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.152/LC/09.03.2009, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea comercială formulată de reclamanta - - S M - societate în faliment, prin lichidatori judiciari - LJ 2000 - S M și GRUP BMî mpotriva pârâtei TEXTILI. Germania și în consecință a obligat-o pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 28.849,82 EURO pretenții, contravaloare marfă livrată și 5.494,58 EURO dobândă
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a livrat pârâtei diferite produse textile fabricate de aceasta, identificate în facturile externe de la filele25-31, intitulate - inovice -, ce nu au fost onorate până în prezent, operațiune executată prin procedura simplificată a contractului prevăzut de art. 13 Cod comercial, respectiv comandă urmată de executare, chiar dacă nu s-a încheiat în prealabil un contract în formă scrisă.
S-a mai reținut că pârâta a fost solicitată să-și exprime poziția atât prin conciliere directă cât și în fața instanței de fond, unde a fost citată la nenumărate termene, cu toate actele dosarului traduse în limba germană, dar nu s-a conformat și nu a depus nici un act.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat în baza art.84 coroborat cu art.282 ind.1 Cod Procedură Civilă în apel,pârâtasolicitând în principal casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond, iar în subsidiar, modificarea ei în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului său, pârâta arată că în cauză a fost viciată procedura de citare față de ea pentru data de 23.02.2009, când a avut loc dezbaterea în fond a cauzei, citația în traducere germană nepurtând nici o semnătură sau ștampilă (fila 50), iar exemplarul în limba română lipsește. Procedura viciată rezultă din confirmarea de primire aflată la fila 52, care nu are ștampila poștei germane și nici data primirii.
Al doilea motiv de nelegalitate constă în aceea că la termenul din 13.10.2008, cauza s-a judecat în fond, dar pronunțarea s-a amânat pentru 20.10.2008.
Prin Încheierea din 20.10.2008 (fila 40) instanța a dispus redeschiderea cauzei în vederea punerii în discuție, din oficiu, a excepției prematurității și prescripției acțiunii.
Apreciază că instanța nu s-a pronunțat asupra excepțiilor ridicate din oficiu, raportat la lipsa de procedură cu apelanta la termenul din 29.02.2009, excepțiile fiind respinse urmare a admiterii acțiunii, fără a fi puse în discuția contradictorie a părților.
Mai arată că reclamanta apreciază că procedura prealabilă a concilierii directe, prevăzută de art. 720 ind.1 Cod Procedură Civilă, ar fi acoperită prin somația de plată care a făcut obiectul dosarului nr. 3219/2005 acvirat la prezentul.
Intimata n-a formulat întâmpinare.
Verificând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Referitor la primul motiv de apel, se constată că într-adevăr procedura de citare cu pârâta a fost viciată pentru data de 23.02.2009, când a avut loc dezbaterea în fond a cauzei, de pe confirmarea de primire lipsind NUMELE DESTINATARULUI, cu majuscule, care trebuie completat de el, ștampila pârâtei și a poștei germane, precum și semnătura poștei germane, căsuța "predată" nu este completată, de pe citația în limba germană lipsind ștampila și semnătura emitentului, iar exemplarul în limba română lipsește de la dosar, motivul de apel fiind întemeiat.
În ce privește al doilea motiv de apel și acesta este întemeiat.
Astfel, în 23.06.2008 cauza a fost amânată pe 13.11.2008 (fila 36), dar ședința de judecată a avut loc în 13.10.2008 (fila 39), când s-a dezbătut fondul și s-a amânat pronunțarea pe 20.10.2008, deși s-a reținut lipsa de procedură cu pârâta.
La 20.10.2008 instanța a redeschis cauza pentru a pune în discuția părților excepția prematurității și a prescripției dreptului la acțiune, invocată din oficiu, fixând termen pentru 24.11.2008 (fila 40), când s-a amânat pentru 15.12.2008, apoi pentru 23.02.2009, pentru lipsă de procedură cu pârâta.
În 23.02.2009 s-a dezbătut fondul cauzei, deși nu era îndeplinită procedura de citare cu pârâta și nici nu s-a pus în discuția părților excepțiile invocate din oficiu de către instanță.
S-a amânat pronunțarea pentru 02.03.2009 și 09.03.2009, când instanța s-a pronunțat, deși nu există nici încheiere de amânare a pronunțării din 02.03.2009 pentru 09.03.2009 (filele 53 și 54).
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că motivele de apel privind vicierea procedurii de citare și nepunerea în discuția contradictorie a părților a excepțiilor invocate de către instanță din oficiu, sunt întemeiate, urmând ca în baza art.297 (1) Cod Procedură Civilă, să caseze sentința și să trimită cauza aceleași instanțe de fond spre rejudecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul declarat de apelantapârâtă,cu sediul ales la Cabinet avocat în B M,-/6, județul M împotriva Sentinței nr. 152/LC din 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în contradictoriu cu intimata reclamantă - -- prin lichidatori judiciari - LJ 2000,cu sediul în S M,-, județul S M și GRUP B M, cu sediul în B M,-/6, județul M, pe care o desființează și
TRIMITE cauza la Tribunalul Satu Mare, pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Grefier
- - - -
Jud. fond
Red.dec. S - 25.01.2010
Tehnored. - 29.01.2010 - 5 exemplare
Emis/expediat 3 comunicări:
apelantapârâtă,cu sediul ales la Cabinet avocat în B M,-/6, județul M intimata reclamantă - - - prin lichidator judiciar - LJ 2000, cu sediul în S M,-, județul S M intimata reclamantă - - - prin lichidator judiciar GRUP B M, cu sediul în B M,-/6, județul M,Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Bocșe Elena, Nuna Doina
