Spete pretentii comerciale. Decizia 503/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.503
Ședința Publică de la 30.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă - -, împotriva sentinței comerciale nr.4556 din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că intimata pârâtă a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, cerere de amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării iar apelanta reclamantă a depus concluzii scrise.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata pârâtă S constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.156 alin.1 proc.civ.
Constatând că apelanta reclamantă a solicitat judecarea apelului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea, inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului B, reclamanta - - - (- -) a chemat in judecata Autoritatea pentru Valorificare Activelor Statului solicitand instantei, ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 200.000 lei reprezentand prejudiciul estimativ suferit ca urmare a restituirii in natura, catre fostul proprietar, a imobilului situat in municipiul,-.
In motivarea cererii s-a invederat ca, reclamantei, infiintata in temeiul Legii 15/1990, conform HG nr. 1041/1991 prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seri, nr.0495 i-a fost ataestat dreptul de proprietatee asupra terenului in suprafata de 11.534 mp. teren aferent imobilului retrocedat prin sentinta civila nr.594/S/2002, pronuntata de Tribunalul B, sentinta schimbata in parte prin decizia civila nr.919/Ap/2004 pronuntata de Curtea de Apel B, irevocabila prin decizia civila 5647/2004 a ICCJ.
In temeiul hotararilor mentionate, reclamanta a procedat la restituirea imobiluluicatre fostul proprietar, acesta cauzandu-i un prejudiciu estimat la 200.000 lei, contravaloarea imobilelor constructii si terenul aferent acestora, valoare ce ureaza a fiseterminata prinexpertiza tehnica de specialitate.
Au fost invocate dispozitiile art.30 alin.3 din Legea 137/2002 raportat la si art.32 indice 4 alin 2 din OUG nr.88/1997.
Prin intampinarea formulata la 07.11.2008, parata AVAS a invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune, cu consecinta respingerii actiunii ca prescrisa, in subsidiar respingerea actiuni ca nefondata.
Cu privire la exceptia invocata s-a sustinut incidenta dispozitiilor art. 32 indice 28 din OUG 88/1997 asa cum a fost modificata prin Legea 99/1999, prin care se deroga de la termenul general de prescriptie, pentru introducerea cererii prin care se ataca o operatiune sau un act prevazut de ordonanta sau se valorifica un drept conferit de acesta termenul fiind de 3 luni, termen in raport cu care cererea a fos t formulata tardiv, dreptul ce se cere a fi valorificat fiind rercunoscut prin acest act normativ, raportat la procesul de privatizare.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, sustinandu-se ca reclamanta nu a formulat cereri de chemare in garantie in cauzele ce au avut ca obiect retrocedarea imobilului, rezervandu-si dreptul de aoa ctiona pe cale separata; nu a atacat in mod corerspunzator hotararile potrivnice, invederand neindeplinirea conditiilor impuse de lege pentru restituire in natura si anume ca societatea sa nu fi fost privatizata, situatie in care nu este indreptatita a primi despagubiri.
Prin sentinta comerciala nr.4556/20.03.2009, pronuntata de Tribunalul B in dosar -, a fost admisa exceptia prescrierii dreptului material la actiune, a fost respinsa cererea de chemare in judecata ca prescrisa.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut incidenta dispozitiilor art.32 indice 28 din OUG 88/1997, potrivit carora termenul de prescriptie pentru introducerea cererii prin care se ataca o operatiune sau un act sau se valorifica un drept prevazut de actul normativ mentionat, deroga de la termenul general de prescriptie, fiind de 3 luni de la data la care, in cauza, s-a nascut dreptul reclamantului de a cere despagubiri.
Instanta a retinut si modificarile legislative succesive cu privire la termenul special de prescriptie, asa cum acestea au survenit prin Legea 137/2002 si Legea 556/2003, potrivit carora termenul in care poate fi valorificat dreptul recunoscut prin OUG 88/1997 este de o luna.
S-a apreciat ca cererea de chemare in judecata formulatala data de 11.06.2008, este prescrisa si in raport cu termenul general de prescriptie, fata de data la care hotararea prin care s-a dispus masura restituirii in natura a imobilului, a devenit irevocabila, 28.09.2004.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta, invocand motive de netemeinicie si nelegalitate.
S-a sustinut ca, in mod gresit instanta de fond s-a raportat la dispozitiile art.32 indice 28 din OUG 88/1997, dispozitii ce nu sunt incidente cereri deduse judecatii, prin care se valorifica drepturi post privatizare, textul de lege mentionat referindu-se excusiv la drepturi nascute in cadrul procesului de privatizare, situatie in care devin incidente prevederile de drept comun.
Cu privire la momentul de la care incepe sa curga termenul prescriptiei dreptului material la actiune s-a invederat ca, acesta este momentul punerii in executare a hotarari definitive si irevocabile de retrocedare in natura, data predarii efective a imobilului, cand are loc iesirea efectiva din patrimoniu, potrivit procesului verbal de predare primire, 27.04.2006.
In raport cu acesta data cererea de chemare in judecata a fost formulata cu respectarea termenului general de prescriptie, de trei ani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza intemeiat apelul pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.30 alin. 3 din Legea 137/2002 raportat la art.32 indice 4 alin.1 si 2 din OUG 88/1997, institutiile publice asigura repararea prejudiciilor cauzate societatilor comerciale privatizate sau in curs de privatizare prin restituirea catre fostii proprietari a bunurilor imobile preluate de stat, in temeiul unei hotarari definitive si irevocabile, platind acestora o despagubire reprezentand echivalentul banesc al prejudiciului.
Acest drept, recunoscut de OUG 88/1997, excede procesului de privatizare, nu constituie un drept nascut in procesul privatiarii, astfel ca nu ii sunt incidente dispozitiile art.32 indice 28 OUG 88/1997(art. 39 din Legea 137/2002), fiind supus termenul general de prescriptie prevazut de art. 3 din Decretul 167/1958, de trei ani.
Cu privire la momentul la care incepe sa curga termenul general de prescriptie acesta, fata de dispozitiile art.32 indice 4, care conditioneaza realizarea dreptului de a cere despagubiri de existenta unei hotarari definitive si irevocabile, moment la care societatea comerciala pierde irevocabil dreptul de proprietate asupra bunului, apreciem ca in cauza data pronuntari deciziei civile 5647/27.06.2005, de catre ICCJ, reprezinta momentul de la care incepe sa curga termenul de trei ani, in raport cu care cererea formulata la 11.06.2008 nu este tardiva.
In consecinta, apreciind intemeiat apelul formulat, in conformitate cu art.297 alin.1 pr.civ il va admite, va desfiinta sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă - - cu sediul în B,-, Județul B, împotriva sentinței comerciale nr.4556 din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11,sector 1.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanțe - Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30.-.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 18.12.2009
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua
