Spete pretentii comerciale. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.52
Ședința publică din data de 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta -, domiciliată în municipiul R, Calea nr. 30, județul S, împotriva sentinței nr. 154 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal s-au prezentat reclamanta - apelantă și avocat, care pe avocat, pentru intimata SC Media SRL
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta - apelantă solicită acordarea unui termen pentru a încerca o mediere cu intimata.
Instanța respinge cererea formulată și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat declară apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanta - apelantă solicită admiterea apelului așa cum a fost motivat, să se înlăture excepția admisă la instanța de fond și pe fond să se admită acțiunea.
Avocat, pentru intimată, solicită respingerea apelului, menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică. În mod corect instanța de fond a admis excepția prematurității formulării acțiunii. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța de plată a onorariului.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 28 mai 2008, rec1amanta - prin reprezentant legal a chemat în judecată pe pârâta SC " Media" SRL R, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000.000 euro, cu titlu de daune morale.
În motivarea acțiunii rec1amanta a arătat că prin articolul publicat în paginile acestui ziar, în nr. 109 din 4 - 10 mai i s-a creat un prejudiciu, încălcându-se dreptul la protecția imaginii unui minor și s-au publicat "știri" neadevărate și neverificate, fără a se cere acordul tatălui său pentru publicarea pozei sale, în condițiile în care este minoră. Reclamanta a mai arătat că publicarea acestui articol într-un ziar local, care apare într-un oraș mic a dus la distrugerea vieții sale și a liniștii familiei sale, menționând în continuare considerentele sale cu privire la disparițiile anumitor persoane, dispariții de care este învinuit, pe nedrept tatăl său.
Cu toate că a fost legal citată, pârâta, respectiv reprezentantul acesteia, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3039 din data de 27 iunie 2008, Judecătoria Rădăuția admis excepția necompetenței materiale instanței și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că obiectul prezentei cereri are o valoare de 1.000.000 euro, respectiv 37 miliarde lei, or, potrivit ari. 2 pct. 1 lit.b Cod procedură civilă, tribunalul judecă cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, sub același număr, la data 11 iulie 2008.
Prin sentința civilă 154/2009, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea ca prematur introdusă.
În motivarea soluției, instanța a reținut următoarele:
Chiar dacă reclamanta nu are calitatea de comerciant litigiul este unul comercial în virtutea dispozițiilor art. 56 din Codul comercial așa încât cauza este guvernată de dispozițiile speciale de procedură prevăzute de art. 720 ind. 1 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 7201Cod de procedură civilă " n procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte" iar dispozițiile alin. 2 din același text normativ stabilesc că " n scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia. Convocarea se poate face și prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire."
În speță, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi convocat pârâta la conciliere directă ori măcar că i-ar fi notificat în vreun fel pretențiile sale.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta arătând că va depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii concilierii.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul nu este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art.7201Cod procedură civilă, în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamanta va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. Alineatele 2, 3, 4, 5 al aceluiași articol reglementează procedura îndeplinirii concilierii.
Cauza dedusă judecății are caracter comercial. Dispozițiile art.4 din Codul Comercial instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului și deși dispozițiile legale se referă la contractele și obligațiile comerciantului, în realitate, în afară de excepțiile menționate expres (obligația are un caracter civil sau comercialitatea rezultă din însuși actul săvârșit de comerciant), toate obligațiile comerciantului, indiferent de izvorul lor, au caracter comercial. Astfel, vor fi comerciale și obligațiile derivând din faptele licite (gestiunea de afaceri, plata nedatorată) precum și cele rezultate din săvârșirea unor fapte ilicite. Or, în speță, fapta ilicită are legătură cu actele și operațiunile legate de activitatea pe care pârâta o exercită ca profesiune, ca întreprindere comercială; publicarea și difuzarea articolului de presă neavând caracter civil.
Cum reclamanta nu a respectat dispozițiile art.7201Cod procedură civilă, în mod temeinic și legal, prima instanță, văzând și dispozițiile art. 109 al. 2 Cod procedură civilă, a respins acțiunea ca prematură.
În temeiul dispozițiilor art. 274 al. 3 Cod procedură civilă, instanța urmează a micșora onorariul avocatului pârâtului de la suma de 1000 lei la 500 lei, întrucât dosarul a avut un singur termen de judecată și a fost discutată doar excepție reținută de prima instanță, nefiind antamat fondul cauzei.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 295 al. 1, 298 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta -, domiciliată în municipiul R, Calea nr. 30, județul S, împotriva sentinței nr. 154 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./27.04.2009.
Jud. fond
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Bratu Ileana
