Spete pretentii comerciale. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1049/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 55
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta MC S împotriva sentinței comerciale nr. 2418 din data de 23.02.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă apelanta prin apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin rezoluția din data de 08.01.2008, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Curtea pune în discuție incidentul perimării apelului.
Apelanta solicită respingerea excepției perimării motivat de faptul că a declarat apel împotriva încheierii de suspendare, sens în care depune la dosar acte.
Curtea reține cauza pentru soluționarea excepției perimării.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta - în contradictoriu cu pârâta, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să constate că a intervenit subrogația legală dintre Primăria Municipiului B și în temeiul art.14 alin.2 din Legea nr.10/2001, în drepturi și obligații constituite în raportul juridic încheiat anterior cu - și pe cale de consecință să se constate că în perioada 23.01.1995 - 24.01.2005, reclamanta a deținut folosința spațiului situat în B, sector 2, nr.3, iar în subsidiar să se constate și în prezent dreptul de folosință asupra spațiului menționat; să fie obligată la repararea prejudiciului, respectiv plata contravalorii produselor de alimentație publică, patiserie, distruse ori deteriorate cu ocazia evacuării reclamantei din spațiul în litigiu, precum și contravaloarea obiectelor de inventar distruse sau nerestituite.
Prin sentința comercială nr.2418/23.02.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis excepția inadmisibilității cu privire la capetele de cerere privind constatarea; s-a admis excepția prematurității cu privire la cererea referitoare la repararea prejudiciului și în consecință s-au respins ca inadmisibile capetele de cerere precizate privind constatarea și ca prematur formulat capătul de cerere referitor la repararea prejudiciului.
Împotriva sentinței comerciale nr.2418/23.02.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a declarat apel -, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 26.04.2007.
În ședința publică din data de 13.06.2007, instanța a dispus în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru a se verifica incidentul perimării în raport de dispozițiile art.248 (3) Cod procedură civilă.
Analizând excepția perimării, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.248 (3) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, etc. în materie comercială se perimă dacă a rămas în nelucrare termen de 6 luni, din vina părților.
În speța de față cauza a fost suspendată la data de 13.06.2007 iar în termenul de 6 luni prevăzut de art.248 (3) Cod procedură civilă nu a fost îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului pentru a duce la întreruperea termenului de prescripție în condițiile art.249 Cod procedură civilă și nici nu a intervenit o cauză de suspendare a termenului de prescripție în condițiile art.250 Cod procedură civilă.
Recursul formulat de - la data de 29.01.2008 împotriva încheierii din data de 13.06.2007 nu reprezintă un act de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare întrucât recursul a fost declarat după împlinirea termenului de prescripție prevăzut de art.248 (3) Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.137 Cod procedură civilă va admite excepția perimării iar în baza art.248 (3) raportat la art.252 Cod procedură civilă constată perimat apelul declarat de -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul declarata de apelanta MC cu sediul în B,--2, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.2418 din data de 23.02.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu domiciliul în B,-,.22A,.12, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 18.02.2008
Tehnored. - 19.02.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
