Spete pretentii comerciale. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.55
Ședința publică de la 03.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, împotriva sentinței comerciale nr.7497/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ "POȘTA ROMÂNĂ"
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta-pârâtă prin consilier juridic cu delegație aflată la fila 11 și intimata-reclamantă prin consilier juridic cu delegație la aflată la fila 12.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-a atașat fișa în format electronic a dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, având ca obiect cererea de reexaminare taxă timbru formulată de apelanta-pârâtă, soluția pronunțată fiind în sensul admiterii excepției tardivității formulării cererii și respingerii cererii de reexaminare a taxei de timbru ca tardiv formulată.
Apelanta-pârâtă, prin consilier juridic, învederează că nu înțelege să timbreze apelul întrucât în bugetul instituției pe care o reprezintă nu este prevăzut un cont cu privire la taxele judiciare de timbru.
Curtea, acordă cuvântul asupra excepției netimbrării apelului invocată de intimata-reclamantă.
Intimata-reclamantă, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției netimbrării apelului și în temeiul disp. art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 anularea apelului ca netimbrat.
Apelanta-pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, întrucât consideră că în cauză sunt incidente prevederile disp. art.17 din Legea nr.146/1997, instituția pe care o reprezintă neadatorând taxa de timbru.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului invocată de intimata-reclamantă.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.7497/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamanta Compania Națională Poșta Română SA B în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală B și pârâta a fost obligată la plata sumei de 131.513,99 lei debit actualizat cu indicele de inflație și la 21.666,70 lei dobânda legală plus la 9.279,14 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență că acțiunea este întemeiată în raport de prevederile art.969 și următoarele Cod civil, art.9 din OG nr.31/2002, art.43 Cod comercial și art.1084 Cod civil.
Împotriva sentinței precitate a formulat apel pârâta solicitând admiterea apelului și în temeiul prevederilor art.296 Cod procedură civilă să fie schimbată în tot hotărârea apelată în sensul de a respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Apelanta critică faptul că instanța de fond nu a analizat toate clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți.
Se critică faptul că, din clauzele contractuale nu rezultă zilele în care apelanta putea depune trimiterile și nici faptul că în cazul în care aceste trimiteri se fac într-o zi nelucrătoare, aceasta ar avea obligația de a plăti un tarif suplimentar.
Se redă definițiile reglementate de art.4 lit.c și e din contract privind serviciile, ziua și anul. Apelanta pe aspectele criticate face trimitere și la anexele contractului.
Altfel apelanta susține că, nu s-a probat cu borderourile de prezentare a trimiterilor poștale faptul că acestea s-au efectuat în zilele de sâmbătă și duminică.
În fine nu se putea ca apelanta să fie obligată atât la plata sumei actualizate cât și la plata dobânzii legale și că, cel mult s-ar fi putut acorda penalitățile stabilite la art.7 pct.7.4 din contract.
În drept se invocă prevederile art.282-298 Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat. După prezentarea succintă a plăților efectuate de apelantă în temeiul contractului încheiat cu intimata, aceasta din urmă arată că nu i-a plătit tariful suplimentar de sâmbătă 16.04.2005 pentru trimiterile poștale din acea zi.
Intimata arată că s-au respectat clauzele contractuale și că rezultă faptul că trimiterile poștale trebuiau trimise de luni până vineri.
Astfel că trimiterile poștale efectuate de apelantă sâmbăta sunt în afara contractului, aspect relevat de materialul probator, refuzul de plată fiind nefundamentat. De aceea în acest caz sunt incidente dispozițiile art.31 alin.2 din OG nr.31/2002 privind serviciile poștale, apărare amplu dezvoltată cu concluzia că tarifele suplimentare sunt datorate de apelantă.
Altfel, aceste tarife nefiind prevăzute în contractul inițial nu se aplică penalitățile din contract ci, dobânda legală. de inflație acoperă devalorizarea debitului inițial.
Ulterior, intimata a depus precizări prin care a invocat excepția netimbrării cererii de apel solicitând anularea ca netimbrat a apelului. Totodată anexat a depus înscrisuri în cadrul probei cu înscrisuri.
Apelanta a formulat cerere de reexaminare privind timbrarea cererii de apel, cerere respinsă ca tardiv formulată.
Altminteri Curtea prin încheierea de ședință de la 16.12.2008 a menținut în sarcina apelantei pârâte obligația depunerii la dosar a taxei judiciare de timbru în valoare de 4.637,05 RON și timbru judiciar în valoare de 5 RON sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Aceste taxe au fost stabilite pe cale de rezoluție încă de la primirea și înregistrarea cererii de apel, respectiv, 21.08.2008, când, s-a dispus citarea apelantei pentru termenul de la 18.11.2008 cu această mențiune.
Examinând excepția netimbrării cererii de apel în raport de probele dosarului Curtea reține că aceasta apare fondată pentru considerentele de mai jos.
În primul rând trebuie arătat că, apelanta nu a inserat în cererea de apel faptul că este scutită de plata taxelor de timbru, nu a indicat temeiul legal și nu a probat în vreun fel acest fapt.
Pe de altă parte, potrivit art.17 din Legea nr.146/1997 modificată "sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora,când au ca obiect venituri publice".
Or, în speță acțiunea este promovată de către intimata Compania Națională Poșta Română SA B și are ca obiect plata tarifului poștal suplimentar de sâmbăta, de către pârâtă.
Mai exact, în speță, nu este vorba de vreo cerere formulată de apelantă care să aibă ca obiect venituri publice pentru ca aceasta să poată fi scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.17 din Legea nr.146/1997 modificată.
Și aceasta pentru că la fond a fost pârâtă, pretențiile fiind revendicate de către reclamanta-intimată iar, în apel apelanta-pârâtă nu revendică ceva de la intimată ca și venit public ci, încearcă să fie absolvită de obligația de plată către reclamantă prin modificarea sentinței apelate.
Din această perspectivă, apelanta nu beneficiază de prevederile art.17 din Legea nr.146/1997 modificată.
Altfel, art.299 din OG nr.92/2003 republicată se referă la scutirea organelor fiscale de plata taxelor cu privire la cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care acestea le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale.
Or, în speță apelanta nu are calitatea de organ fiscal care să fi întreprins vreo acțiune privind administrarea creanțelor fiscale pentru a beneficia de scutirea prevăzută de art.229 din OG nr.92/2003 republicată.
Față de aceste considerente Curtea în baza art.137 Cod procedură civilă va admite excepția netimbrării cererii de apel invocată de intimată. Ca urmare în baza art.20 din Legea nr.146/1997 modificată și a OG nr.32/1995 Curtea reținând că timbrajul se achită anticipat și că apelanta nu înțelege să timbreze considerând că este scutită de plata acestor taxe, va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării cererii de apel formulată de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.7497/17.06.2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, invocată de intimata Compania Națională Poșta Română SA cu sediul în B,-, sector 2, și în consecință:
Anulează apelul ca netimbrat.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. 11.02.2009
Tehnored. - 13.02.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar
