Spete pretentii comerciale. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 56/
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.185 G, cu sediul in G,-, - 8, împotriva sentinței civile nr. 1190/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu intimata - reclamantă cu sediul în G,-, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2009, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat soluționarea cauzei la data de 29.06.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1109/14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamantei - - în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari nr.185 G și s-a dispus obligarea pârâtei către reclamantă la plata sumei de 239.017,16 lei reprezentând contravaloare debit energie termică neachitată și suma de 5581,69 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a motivat următoarele:
Prin contractul pentru distribuirea agentului termic pentru încălzire și distribuire apă caldă menajeră nr.6854/2005 reclamanta - - în calitate de distribuitor, s-a obligat să asigure pârâtei, în calitate de mic consumator de tip, servicii de alimentare cu apă caldă menajeră.
Potrivit art.9 din contract, stabilirea consumului se face lunar, pe baza unor procese-verbale încheiate în conformitate cu Anexa 2 între reprezentanții autorizați atât ai distribuitorului cât și ai consumatorului iar potrivit art.10 din contract procesele-verbale încheiate conform anexei nr.2 sunt singurele documente primare care stau la baza întocmirii facturilor pentru prestațiile executate de distribuitor; neprezentarea consumatorului la încheierea procesului-verbal se va considera acceptare tacită a prestațiilor de către consumator.
Instanța de fond a reținut că suma de 239.017,6 lei cu titlu de debit pentru prestația de energie termică este asumată prin contracte constatate prin înscrisuri sub semnătură privată iar acțiunea este întemeiată.
A făcut și aplicarea disp.art.274 pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri a exercitat calea de atac pârâta Asociația de Proprietari nr.185 înregistrată inițial pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal sub nr-.
Prin încheierea din 14.10.2008 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și înaintată secției civile din cadrul Curții, în considerarea prev. Art.51 alin.3 și 3 ind.1 din Legea nr.51/2006, modificată prin nr.OG13/2008.
La secția civilă cauza s-a înregistrat sub nr-. Prin încheierea din 10.12.2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției civile și înaintarea sa la secția comercială a Curții de Apel, spre competentă soluționare.
S-a motivat că prezenta cauză are natură comercială deoarece raporturile contractuale dintre operator și utilizator sunt raporturi de natură comercială, ceea ce rezultă din conținutul disp.art.51 alin.3 li 3 ind.1 din nr.OUG13/2008 și art.36 alin.1 din Legea nr.51/2006, rămas nemodificat în urma adoptării nr.OUG13/2008.
La secția comercială cauza s-a înregistrat sub nr-.
Pârâta și-a intitulat cererea ca fiind recurs însă natura căii de atac a fost calificată la termenul din 25.02.2009, stabilindu-se că apelul este calea de atac dedusă judecății.
Pârâta Asociația de Proprietari a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Instanța de fond a încălcat disp.art.88 pct.5 pr.civ. în ceea ce privește citarea acesteia pentru că în loc de- a fost trecut nr.1 și neprimind citația nu a fost legal citată și nu a cunoscut de proces, hotărârea pronunțată fiind lovită de nulitate conform art.105-108.pr.civ.
Pe fondul cauzei a arătat că din actele depuse de reclamantă pentru perioada în discuție 31.03.2005 - 31.12.2006, lipsesc facturile din lunile mai, iunie, iulie, august, septembrie 2005 și septembrie 2006 (care au fost achitate integral).
Arată că din calcul rezultă că s-a facturat pentru consumul efectuat suma de 303.831,72 lei, din care s-a achitat suma de 182.192,70 lei rămânând un rest de 121.639,02 lei.
Susține că tot din actele depuse, rezultă că s-a luat în calcul și sume neîncasate mai vechi de 3 ani, neindicând în chitanțe perioada pentru care s-a plătit. Evidența depusă nu arată data plății ceea ce creează confuzie favorabilă reclamantei.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei în rejudecare pentru a se clarifica pe baza unei expertize de specialitate datoria corectă a asociației pârâte față de reclamantă.
Legal citată, intimata-reclamantă a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate reține următoarele:
În fața instanței de fond pârâta Asociația de Proprietari nr.185 a fost reprezentată la primul termen prin administratorul asociației, conform delegației depusă la fila 31 dosar fond. Pentru al doilea termen, când s-a judecat cauza, pârâta a avut termen în cunoștință și nu a mai fost citată, făcându-se aplicarea prev. art.153 alin.1 pr.civ. conform cărora partea care a luat termenul în cunoștință, nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele ulterioare.
În raport de aceste considerente primul motiv de recurs referitor la nelegala citare a pârâtei în fața instanței de fond este neîntemeiat.
În ceea ce privește motivul de apel referitor la fondul cauzei reține următoarele:
Reclamanta - a solicitat obligarea pârâtei Asociația de proprietari nr.185 G la plata sumei de 239.017,16 lei reprezentând contravaloarea a 17 facturi de debit pentru furnizare energie termică aferente perioadei 31.03.2005 - 31.12.2006.
Facturile au fost emise de reclamantă conform contractului de furnizare a energiei termice și a apei de consum nr.6854/04.01.2005 încheiat cu reclamanta și care conform art.969 civ. reprezintă legea părților.
În cauza, la solicitarea apelantei-pârâte s-a administrat proba cu expertiza contabilă pentru a se stabili sumele datorate de pârâtă către reclamantă, în baza facturilor emise și acceptate la plată de către pârâtă prin semnarea și aplicarea ștampilei.
Chitanțele prezentate de pârâtă în dovedirea plăților efectuate nu conferă posibilitatea de a stabili cum s-a făcut imputația plății, respectiv dacă au fost achitate sumele în litigiu sau alte datorii.
Aceasta, deoarece chitanțele prezentate, în majoritatea lor au mențiunea că sumele plătite reprezintă facturi restante, fără a se indica numărul și data facturii.
Având în vedere expertiza contabilă efectuată în cauză rezultă că în perioada 31.03.2005 - 31.12.2006 pârâta a plătit reclamantei -, în numerar, suma de 200.397,01 lei în baza chitanțelor evidențiate în anexa 1 la raportul de expertiză. Dintre acestea, doar chitanța nr.507.307 din 23.05.2006, în valoare de 5.000 lei este aferentă uneia dintre cele 17 facturi restul diminuează debite generate de alte facturi menționate la anexa 4 aferentă raportului de expertiză.
Primăria Municipiului G virat către - - G cu 10 ordine de plată suma de 36.658,93 lei, ca ajutor pentru încălzire acordat locatorilor asociaților conform nr.OG55/2004 (Anexa 1).
Prin urmare, din debitorul în sumă de 238.017,16 lei reprezentând valoarea cumulată a celor 17 facturi pentru serviciile de furnizare a energiei termice de către - pârâtei Asociației de Proprietari debitul achitat însumează 41.658,93 lei (chitanța nr.507.307/25.06.2006 în valoare de 5.000 plus ajutorul pentru încălzire de 36.658,93 lei) iar debitul rămas neachitat este în sumă de 196.358,23 lei.
Nu poate fi primită opinia separată a consilierului expert propus de apelanta-pârâtă pentru că aceasta nu lămurește facturile care au fost achitate cu chitanțele prezentate de către pârâtă, arătând la modul general că în perioada 31.03.2005 - 31.12.2006 s-au efectuat plăți totale în sumă de 240.755,94 lei iar prin aceste plăți s-au achitat facturile din aceeași perioadă, aspect contrazis de mențiunile din cuprinsul chitanțelor conform cărora plățile efectuate reprezintă facturi restante.
În raport de considerentele ce preced în temeiul art.296 pr. civ. va admite apelul și va schimba în parte sentința apelată în sensul că va obliga pârâta la plata sumei de 196.358,23 lei contravaloare servicii de furnizare energie termică și suma de 5150,10 lei cheltuieli de judecată, în limita pretențiilor admise.
Apelanta-pârâtă urmează a fi obligată și la suportarea cheltuielilor necesare pentru plata expertului și consilierului expert, care au efectuat expertiza contabilă, proba fiind solicitată de apelanta-pârâtă iar criticile acesteia s-au dovedit a fi în cea mai mare parte nejustificate.
Intimata-reclamantă va fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată constând în diferența de taxă judiciară de timbru achitată de pârâtă în apel calculată la valoarea întregii sume pretinse și contestată față de suma stabilită ca fiind datorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta Asociația de proprietari nr.185 împotriva sentinței civile nr.1109 din 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Schimbă sentința apelată în sensul că:
Admite, în parte, acțiunea în pretenții formulată de reclamanta - -, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari nr.185, cu sediul in G,-, - 8 și, în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 196.358,23 lei reprezentând contravaloare servicii de furnizare energie termică și suma de 5.150,10 lei cheltuieli de judecată, în limita pretențiilor admite către reclamantă.
Dispune obligarea apelantei-pârâte Asociația de proprietari nr.185 G la plata sumei de 500 lei diferența onorariu expert și a sumei de 500 lei diferență onorariu consilier expert în contul Biroului local pentru expertize judiciare, tehnice și contabile deschis la CEC Bank -
Obligă pe intimata-reclamantă la plata sumei de 213,29 lei către apelanta-pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată în apel (taxa judiciară de timbru în apel, în raport cu pretențiile admise).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
pt. Președinte, pt. JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
- - dr. - -
Conf. art. 261.pr.civ. Conf. art. 261.pr.civ.
VICEPREȘEDINTE, VICEPREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Fond.
Red.
Tehnored: / 4 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
