Spete pretentii comerciale. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2320/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 58
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamanta SOCIETATEA COMERCIALA DE CONSTRUCȚII ȘI REPARAȚII SA B în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.11201/27.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat, care depune împuternicire avocațială comună la dosar și intimata prin avocat, care depune împuternicire.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, ce sunt anulate de
Intimata, prin avocat, consideră că taxa judiciară este insuficientă în raport cu ceea ce a fost plătit la fond.
Avocatul recurentei lasă la aprecierea instanței aspectul timbrării cererii.
Curtea apreciază că timbrajul este corect achitat având în vedere faptul că instanța de fond s-a pronunțat pe o excepție și acordă cuvântul părților pe cereri.
Reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Din oficiu, Curtea pune în discuția părților calificarea căii de atac în cauza de față.
Reprezentantul recurentei, consideră că este vorba de apel.
Intimata, prin avocat, pune aceleași concluzii de calificare a prezentei căi de atac drept apel.
Curtea califică calea de atac drept apel,în conformitate cu dispozițiile articolului 2821Cod procedură civilă, motiv pentru care se vor face cuvenitele rectificări în înregistrările privind prezenta pricină și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea cererii și casarea sentinței atacate cu trimiterea pricinii spre rejucare.
În susținere, arată că la dosar sunt înscrisuri depuse care fac dovada îndeplinirii prevederilor art.7201Cod procedură civilă.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii motivat de faptul că instanța de fond a reținut corect faptul că partea nu a făcut dovada concilierii prealabile.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 5.06.2008, reclamanta Societatea Comercială de Construcții și Reparații SA a chemat in judecata pe pârâta SC SRL, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 147.108,14 lei, din care suma de 23.885,05 lei reprezintă chiria neplătită până la data de 31.12.2005, suma de 23.885,05 lei reprezintă penalități de întârziere de 0.2% pentru neplata chiriei, suma de 37.875,83 lei reprezintă lipsa de folosința a terenului în suprafață de 2988 mp conform contractului nr.152/1999 și a actului adițional nr.1/2003, suma de 15.245,71 lei reprezintă neplata chiriei bărăcii care face obiectul contractului nr.143/2003, suma de 15.245,71 lei reprezintă penalități de întârziere de 2% chirie până la 10.10.2005, suma de 30.964,69 lei reprezintă lipsa de folosință a bărăcii începând cu data de 10.10.2005 până la 31.12.2007 când societatea a intrat în posesia bărăcii. De asemenea, reclamanta a mai cerut obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentința comercială nr.11201/27.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureștis - admis excepția prematurității. S-a respins cererea privind pe reclamanta Societatea Comercială de Construcții și Reparații SA și pe pârâta SC SRL, ca prematur formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SOCIETATEA COMERCIALA DE CONSTRUCȚII ȘI REPARAȚII SA, criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în judecată ca fiind prematură, pe motiv că nu s-a realizat procedura prealabilă de conciliere în conformitate cu dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă.
În susținerea apelului a fost depus procesul-verbal de conciliere încheiat la 15.10.2007 la sediul Societății Comerciala de Construcții și Reparații Sa.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea apreciază că prin înscrisul depus în apel, reclamanta apelantă a făcut întrutotul dovada îndeplinirii cerințelor articolului 7201Cod procedură civilă, îndeplinind procedura concilierii prealabile, sens în care a fost încheiat respectivul proces-verbal.
Așa fiind în mod greșit instanța de fond a admis excepția prematurității acțiunii, reținând că în cauză nu au fost îndeplinite dispozițiile legale referitoare la procedura concilierii prealabile
Pe cale de consecință, având în vedere faptul că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului Curtea urmează să admită apelul, în conformitate cu dispozițiile articolului 297 Cod procedură civilă și să desființeze hotărârea atacată urmând a trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamanta SOCIETATEA COMERCIALA DE CONSTRUCȚII ȘI REPARAȚII SA cu sediul în B sector 1,-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL cu sediul în B sector 2,-, împotriva Sentinței comerciale nr.11201/27.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
23.02.2009
Com.2 ex.
.
Tribunalul București
Secția a VI -a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
