Spete pretentii comerciale. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 62/
Ședința publică din 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului formulat de pârâta "" cu sediul social în T - M,-, jud.M, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mureș sub nr. J/-, împotriva Sentinței comerciale nr. 1124 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta intimată ""- -.-M prin avocat, lipsă fiind pârâta apelantă ""- -.-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul procedural reglementat de art.284 și 287 Cod pr.civ. nefiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.153 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Pârâta apelantă ""- -.-M a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru mai sus menționate însă până la acest termen de judecată nu face dovada plății taxelor judiciare de timbru.
Reclamanta intimată ""- -.-M a depus la dosar întâmpinare (12-16).
Instanța, pune în discuție excepția netimbrării căii de atac exercitată.
Reprezentantul reclamantei intimate ""- -.-M solicită în principal, anularea apelului ca netimbrat, în subsidiar, în eventualitatea achitării taxelor judiciare de timbru solicită respingerea apelului ca nefondat pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării aflată la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1124 din 24 aprilie 2009, Tribunalul Comercial Mureșa admis acțiunea formulată de reclamanta - T-M în contradictoriu cu pârâta - T-M pe care a obligat-o la plata sumei de 101.842,46 lei în beneficiul reclamantei reprezentând serviciile prestate în temeiul contractului nr. 3008 din 1 noiembrie 2006 și facturilor nr. B 24 din 31 ianuarie 2007, B 51 din 28 februarie 2007, B 72/31 martie 2008 și B 110 din 30 aprilie 2008, neachitate de pârâtă. De asemenea, pârâta a mai fost obligată la plata sumei de 19.875,60 lei, reprezentând daune moratorii echivalate la dobânda legală comercială aplicabilă creanțelor principale recunoscute de la scadența lor și până la 16 februarie 2009 dar și în continuare până la stingerea integrală a respectivelor creanțe principale, cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut existența raporturilor contractuale între părțile litigante, având ca obiect predarea spre folosința pârâtei a utilajelor indicate și personalului de deservire a utilajelor, în considerarea executării contractului de achiziție publică de lucrări încheiat de pârâtă cu autoritatea contractantă DRDP B prin subsidiara T-M, având ca obiect prevenirea și combaterea înzăpezirii drumurilor naționale și a poleiului în districtul S în iarna 2006-2007. Pentru neplata la scadență a sumei de 101.842,46 lei, instanța a reținut considerațiile juridice întemeiate pe prevederile art. 969 Cod civil, art. 1429 și art. 1020 Cod civil, obligând pârâta atât la plata sumei datorate pentru servicii prestate și neachitate cât și dobânzi.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu apel d e pârâta - care a solicitat schimbarea în tot în sensul respingerii acțiunii comerciale promovate de reclamantă, motivând că facturile de care se prevalează aceasta nu au același temei contractual, serviciile facturate depășesc durata contractului nr. 3008 din 1 noiembrie 2006, intimata pretinzând existența unei creanțe care nu a fost confirmată în nici un fel de către apelantă. Apelanta a contestat și sumele acordate cu titlu de daune interese, susținând că scadența menționată pe facturi nu a fost determinată corect, concluzionând că înscrisurile și susținerile în probațiune ale reclamantei nu demonstrează faptul că apelanta datorează sumele de bani pretinse de reclamantă.
Reclamanta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, în esență învederând că întreaga creanță a fost confirmată și acceptată expres la plata de către apelantă iar daunele moratorii au fost corect calculate.
Apelanta pârâtă a fost citată cu mențiunea obligației de plată a taxei de timbru și timbru judiciar în cuantum indicat, însă pentru termenul de judecată fixat de instanță nu a făcut dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar, motiv pentru care se va aplica sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, iar apelul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta -, cu sediul în T-M,-, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 1124 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-20.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
