Spete pretentii comerciale. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 63
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL C M, cu sediul în municipiul C M, Calea, nr. 44, județul S, împotriva sentinței nr.3552 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta apelantă șipârâtele intimate - ASIGURĂRI - S - AGENȚIA CÂMPULUNGși- ASIGURĂRI B - prin SUCURSALA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, din partea domnului avocat pentru reclamanta apelantă, a fost depusă o cerere de amânare a cauzei, motivat de faptul că acordă asistență juridică într-un dosar aflat pe rolul Curții de Apel Bacău.
Instanța a respins cererea de amânare a cauzei, având în vedere că nu s-a depus nici o dovadă în sensul celor arătate și, constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava la data de 25.04.2008 înregistrată sub nr-, reclamanta - - C M - reprezentată prin administrator Gac hemat în judecată pe pârâta - ASIGURĂRI - S - Agenția C M, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 49.220,64 EURO, în echivalent lei, adică 175.292,11 lei, precum și dobânda aferentă acestei sume, de la data producerii evenimentului generator de prejudicii, până la data recuperării efective a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că efectuează curse internaționale, cu autovehicule proprii, transportând diferiților beneficiari diverse produse și mărfuri.
Astfel, la data de 25.10.2006 cu ocazia unui asemenea transport, autocamionul său marca Volvo cu nr. de înmatriculare SV - 2191 și remorca cu nr. SV - 2191, condus de angajatul său, în localitatea - Italia, pe autostrada A 4, în zona de servicii Nord, șoferul a parcat autovehiculului și a plecat cu probleme personale, iar la întoarcere, după aproximativ 45 de minute, a constatat că mașina cu tot cu remorcă, precum și marfa transportată, respectiv aproximativ 13.400 kg fir textil - pentru un beneficiar din Italia, au fost furate.
A mai arătat că, are încheiat cu pârâta contract de asigurare a mașinii, remorcii și mărfii, sens în care i s-a eliberat polița nr. - din 06.01.2006, privind asigurarea "" a acestora.
Precizează reclamanta că ulterior, pârâta a despăgubit-o cu contravaloarea mașinii și a remorcii, dar a refuzat a-i acorda despăgubirea reprezentând contravaloarea mărfii asigurate și furate, deși în repetate rânduri a solicitat aceasta societății de asigurare, efectuând și procedura prealabilă de conciliere.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 992 cod civil și dispozițiile poliței de asigurare.
În susținerea acțiunii a depus la dosar în copie înscrisuri ( filele 3-19).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta - ASIGURĂRI - B - prin Sucursala Sai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția C a - ASIGURĂRI - și excepția prematurității introducerii acțiunii datorită nerespectării dispozițiilor impuse de art. 7201Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că înțelege a se judeca în contradictoriu cu - ASIGURĂRI - B - prin Sucursala S, astfel că aceasta a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă.
Totodată, prin încheierea de ședință din data de 17 noiembrie 2008 a fost respinsă ca nefondată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâta - ASIGURĂRI - B - prin Sucursala
Prin sentința nr. 3552 din 19.12.2008 Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea în daune contractuale formulată de reclamanta - SRL C
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că, în mod just pârâta a refuzat achitarea contravalorii mărfii întrucât la capitolul IV art. 23 lit. g din contractul de asigurare intervenit între părți, s-a convenit că asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru furtul total sau parțial al mărfii, iar conform art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel a arătat în esență că instanța de fond nu a analizat conținutul poliței de asigurare nr. - din 6.01.2006 din care rezultă fără dubiu faptul asigurării atât a mașinii și remorcii cât și a mărfii, astfel că a pronunțat o hotărâre cu necercetarea fondului cauzei.
Pe de altă parte, mai arată că, potrivit Convenției referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele, publicată prin Decretul nr. 451/20.11.1972, în situația în care marfa este furată cu tot cu mașină asigurătorul are obligația achitării contravalorii acesteia.
Prin întâmpinarea, pârâta intimată - B prin Sucursala a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Apelul este neîntemeiat.
Din analiza materialului probator, coroborată cu cercetarea dispozitivului și a considerentelor sentinței apelate, rezultă fără putință de tăgadă faptul că instanța de fond a analizat sub toate aspectele conținutul poliței de asigurare și al întregii documentații depuse.
În urma acestei analize, corect și legal s-a reținut faptul că, în conținutul poliței de asigurare nr. - din 06.01.2006, la cap. IV, art. 23 lit. g) se prevede că "Asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru furtul total sau parțial al mărfii".
Fiind vorba despre o clauză de excludere specială din conținutul contractului de asigurare, se interpretează strict în sensul pe care i l-au conferit părțile, și nu în sensul în care s-ar interpreta Convenția Internațională, în virtutea principiului "pacta sund servanda"reglementat de dispozițiile art. 969 Cod civil în conformitate cu care " convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante".
Față de această situație, cum polița de asigurare încheiată între părți nu a avut ca obiect și asigurarea mărfii în caz de furt, în mod just instanța de fond a respins acțiunea reclamantei pentru plata daunelor reprezentând contravaloarea mărfii cât și dobânda aferentă.
Pentru toate aceste aspecte, Curtea, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta reclamanta - SRL C M, cu sediul în municipiul C M, Calea, nr. 44, județul S, împotriva sentinței nr.3552 din 19 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul -.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
5ex/03.06.2009
jud. fond.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana
