Spete pretentii comerciale. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 713/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.638
Ședința publică de la 27 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamantul în contradictoriu cu intimații pârâți - - B, - ȘI SA B, - SRL B, - SRL B, - - CASA DE SRL B, - INTERNAȚIONAL SRL B, SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ B, - N &M SRL B, - -AS SRL B, - COM SRL, - SRL B, împotriva Încheierii din 01.11.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 9903/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul prin avocat, care depune împuternicire avocațială; intimata SRL prin avocat; intimatele SRL, INTERNAȚIONAL SRL și -AS SRL prin avocat, care depune împuterniciri avocațiale pentru fiecare societate; intimata. MEȘTEȘUGĂREASCĂ prin avocat, fără împuternicire depusă în prezenta cauză și intimata COM SRL prin avocat G, care depune împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocatul recurentului susține că a trimis un coleg să achite taxa judiciară de timbru și solicită cuvântul pe concluzii.
D-na avocat depune întâmpinare formulată pentru cele trei societăți intimate pe care le reprezintă și certificat de grefă din care rezultă că pe rolul Secției a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a Curții de APEL BUCUREȘTI se află dosarul nr- (2662/2007), pe care le comunică recurentului.
Având cuvântul pe alte cereri, reprezentanții părților prezente
susțin că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, sub rezerva timbrării cererii de recurs, acordă cuvântul părților pe recurs și în subsidiar pe netimbrarea cererii.
Recurentul reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, consideră că nelegal s-a dispus suspendarea judecății pentru că titlul de proprietate nu a fost desființat, ai atacat titlul pentru a folosi spațiul și, de altfel, a și solicitat c/valoarea lipsei de folosință.
Intimata pârâtă - -, pin avocat, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Arată că suspendarea judecății a fost hotărâtă în raport de situația de fapt, respectiv existența a două dosare având ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate, evacuare din spațiu și lipsă de folosință.
În subsidiar, solicită anularea recursului ca netimbrat.
Intimatele pârâte SRL, INTERNAȚIONAL SRL și -AS SRL, prin avocat, pune aceleași concluzii de respingere a recursului și, în subsidiar, de anularea a recursului ca netimbrat.
În combaterea recursului precizează că toate societățile au deținut contracte de închiriere cu Primăria B, reclamantul nu s-a subrogat în drepturi prin preluarea spațiului și nu a încheiat alte contracte cu persoanele fizice.
Intimata pârâtă. MEȘTEȘUGĂREASCĂ, prin avocat, solicită anularea recursului ca netimbrat și, pe fond, respingerea acestuia ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă COM SRL, prin avocat, pune aceleași concluzii de respingere a recursului ca nefondat sau anularea acestuia ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Se depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru suma de 50 lei, respectiv Chitanța Trezoreriei Sector 4 seria - nr.-/27.05.2008 și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus de către instanță prin rezoluția de primire, ce sunt anulate de
După închiderea ședinței publice, se prezintă intimata - SRL prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar și concluzii scrise.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea de ședință din 01.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr- s-a dispus în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea judecății cauzei reclamantului în contradictoriu cu
pârâții - -, - ȘI SA, - SRL, - SRL, SCE. - CASĂ DE SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ, - N & M, SRL, - - AS SRL, - COM SRL și - SRL, până la soluționarea irevocabilă a pricinii ce formează obiectul dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Comercială.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că reclamantul a formulat o acțiune în evacuarea pârâtelor din imobilul situat în B nr.16-20 sector 3, pentru lipsa titlului și că a mai solicitat obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 1.200.000 lei reprezentând contravaloare lipsă de folosință pentru perioada 31.01.2006 și până la eliberarea spațiului, echivalentul a 100.000 lei lunar și la plata de dobânzi legale aferente sumelor, calculate în funcție de dobânda BNR.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că prin dispoziția Primăriei Generale a Municipiului B cu nr.4937/27.12.2005 și procesul verbal de predare - primire cu nr.357 din 31.01.2006 i s-a restituit în natură cota de din imobilul în litigiu iar că urmare a tranzacției încheiate cu ceilalți coproprietari i-a revenit lotul nr.1 evidențiat prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert. S-a mai reținut că legalitatea titlului părții formează obiectul dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă și că se impune pe cale de consecință suspendarea judecării cererii reclamantului până la soluționarea irevocabilă a pricinii care formează obiectul dosarului nr-.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la prima instanță.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală și că prin aceasta se permite prelungirea unei stări prin care pârâții folosesc spațiile proprietatea recurentului deși nu dispun de bani pentru lipsa de folosință. Mai arată că cererea pe care au formulat-o pârâții și care are ca obiect constatarea nulității titlului său este pur șicanatorie, prin ea urmărindu-se prelungirea unei stări de fapt ilegale.
În drept se invocă dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.244 al.2 Cod procedură civilă.
Intimatele - INTERNAȚIONAL SRL și - SRL au formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept împotriva pretențiilor recurentului.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de încheierea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel
că în temeiul art.312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a formulat o cerere de chemare în judecată prin care solicită evacuarea pârâtelor din imobilul proprietatea sa situat în B, nr.16-20, sector 3, pentru lipsa titlului și plata de despăgubiri civile datorate cu titlu de contravaloare lipsă de folosință pentru spațiul în litigiu și respectiv cu titlu de dobânzi legale aferente.
Cererea sa formează obiectul dosarului cu nr- înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Reclamantul și-a sprijinit pretențiile pe Dispoziția Primarului General al Municipiului B cu nr.4937 din 27.12.2005 și pe procesul-verbal de predare-primire cu nr.357/31.01.2006 prin care i s-a restituit în natură cota de din imobilul în litigiu, cotă evidențiată sub forma lotului nr.1 în cuprinsul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă sub nr- - -, - INTERNATIONAL SRL, - SRL, - -AS SRL, - SRL și au solicitat ca în contradictoriu cu Municipiul B prin Primarul General și să se dispună anularea Dispoziției nr.4937 din 27.12.2005.
Prin sentința civilă nr.1160 din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr- s-a respins acțiunea reclamanților pentru lipsa calității procesuale active iar împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel cum rezultă din înscrisurile atașate în cauză (filele 26 și urm. dosar fond).
Dispozițiile art.244 pct.1 Cod procedură civilă reglementează un act de suspendare facultativă, lăsată la aprecierea instanței iar în speță tribunalul a apreciat că se impune suspendarea judecării acțiunii în evacuare și respectiv având ca obiect plata de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru spațiul în litigiu întrucât titlul care stă la baza pretențiilor reclamantului este contestat și formează obiectul dosarului nr-.
Decizia irevocabilă care se va pronunța în pricina care a determinat suspendarea prezentei cauze va prezenta o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a se da în dosarul nr- astfel că în mod temeinic și legal prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Pentru cele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva Încheierii din data de 01.11.2007 pronunțată de Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, ȘI SA, - SRL, - SRL, -CASA DE SRL, - INTERNAȚIONAL, SOCIETATEA MEȘTEȘUGĂREASCĂ, - SRL, - -AS SRL, - COM SRL, - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./29.05.2008
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Judecător- fond:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
