Spete pretentii comerciale. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2388/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 64
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
*********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamanta - - B împotriva Deciziei comerciale nr.19/19.06.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă apelantă - SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic -, care depune delegație și intimata prin avocat -, care depune împuternicire avocațială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu s-a făcut încă dovada achitării taxelor judiciare în recurs, deși partea a fost citată cu această mențiune, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil de 0,50 lei.
Având cuvântul pe eventuale cereri, reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Recurenta reclamantă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, litigiul având natură pur civilă.
Intimata pârâtă apelantă, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii dată în apel, apreciind că natura comercială a cauzei este evidentă, obiectul de activitate fiind închirierea de spații comerciale iar reclamanta neîndeplinind procedura prealabilă privind concilierea. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin Decizia comercială nr.19/19.06.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București a fost admis apelul formulat de apelanta-pârâtă - SRL, împotriva sentinței civile nr.4232/23.06.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 B în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - -. fost modificată în tot sentința atacată în sensul că: A fost admisă excepția prematurității. A fost respinsă acțiunea ca prematur formulată. Intimata a fost obligată să plătească apelantei cheltuieli de judecată de 2100,85 lei (taxă timbru + timbru judiciar).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs - - criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit s-a apreciat că prezenta cauză are caracter comercial fiind aplicabile dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă și astfel s-a respins excepția prematurității.
Temeiul de drept al cererii de chemare în judecată îl constituie dispozițiile articolului 998 cod civil astfel că în cauză sunt întrunite cerințele privind răspunderea civilă delictuală și ca atare în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă, litigiul fiind de natură civilă.
Criticile aduse deciziei sunt neîntemeiate întrucât litigiul este comercial, cele două părți fiind societăți comerciale iar în cauză fiind întrunite dispozițiile articolului 4 Cod comercial.
Faptul că temeiul juridic al cererii de chemare în judecată este reprezentat de dispozițiile articolului 998 Cod civil referitoare la răspunderea civilă delictuală nu determină un caracter civil al litigiului.
Codul comercial reglementează atât faptele de comerț cât și actele de comerț, fiind supuse legii comerciale și raporturile izvorâte din fapte juridice, deci intrând sub incidența legii comerciale și faptele licite și ilicite săvârșite de comercianți în activitatea lor.
Este de necontestat faptul că litigiul de față are natură comercială și este evaluabil în bani.
Așa fiind, potrivit dispozițiilor articolului 7201Cod procedură civilă: " În procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte".
Aceste dispoziții legale sunt imperative și pe cale de consecință în mod corect instanța de apel a apreciat că acțiunea este prematur formulată.
În ceea ce privește susținerea recurentei că instanța de apel nu a ținut seama de sentința civilă nr.207 din 7 ianuarie 2007 Judecătoriei Sector 6, definitivă și irevocabilă prin decizia comercială nr.652 din 28 mai 2007 Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială, aceasta nu poate fi reținută.
Faptul că prin această sentință s-a reținut că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale și a fost obligată apelanta pârâtă - SRL la plata unei sume de bani reprezentând contravaloare lipsă de folosință asupra aceluiași spațiu comercial nu are relevanță în ceea ce privește caracterul litigiului care este de necontestat un litigiu comercial și nici în ceea ce privește faptul că în cauză nu s-au respectat dispozițiile imperative ale articolului 7201Cod procedură civilă privind procedura concilierii prealabile.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază criticile aduse sentinței ca neîntemeiate și pe cale de consecință potrivit articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamanta - - B împotriva Deciziei comerciale nr.19/19.06.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
18.01.2010
.
Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
