Spete pretentii comerciale. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 640
Ședința publică din 02 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin Primar, sediul în municipiul S, 1 - nr. 5 A, jud. S, împotriva sentinței nr.53 din 15 ianuarie 2009 Tribunalului Suceava - Secția Comercială, contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată" ",-, jud. S și pârâta intimată ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 34 S, cu sediul în-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru reclamanta intimată, avocat G pentru pârâta intimată, lipsă fiind recurentul - chemat în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind cereri și constatând recursul în stare de judecată, instanța a dat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Avocat G pentru pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
În temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
rin ce erea resa ă inițial Judecătoriei Suceava a a e 03.12.2007, sub nr-, re amanta - " " Sac em t în judecată e p. a ociația e Pro rie ari 34 S so lici nd anței ca prin hotăr rea e o pronunța ă ob ge pârâta a a sumei e 34.758,94 i rezen ând contra al oaea ivit ății e pr es i ervicii de sa lub zare efec tuate e re nt, u ltuie i de decat.
n motivarea cererii reclamanta a arătat că ntre pă i -a în t co ntractul e res ări er icii e alubri e en u asocia ii e pr pr etari și utili atori cas ici nr. 96(N) din data de 02.07.2004, n a căr a ec manta a es at se vic i de sa lubriza e privind preco ct ea, se ec area, co ec area, tran portul i depozita rea eșe urilr so lid
A mai arătat că pentru ac tivita ea estată a factur t i înca sat unar ume e de ani ores punză oa e ti ăți r co ntrac tu e și ri it tarife r e preț terminate de pre eri e ega, dar ntru ioa a 01.01. - 18.04.2007 ta nu a i achitat contra oarea fact uri nr. 10715/17.09.2007 n sumă e 34.758,94 lei, eși operat rul a pre t acti itatea de sa lubrizare rivit bligaț or as um e n co tract, iar a a semn t confirmăr ile de co ec e și tr ort ntru ntreaga per oadă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea a fost pe dispozițiile art. 998 cod civil, art. 720 ind.1 cod procedură civilă și art. 10 pct.4 cod procedură civilă.
În dovedirea acți unii, reclamanta a pus a osar sc ri uri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei arătând că municipiului S-prin primar este cel care datorează reclamantei sumele solicitate deoarece fără nici un temei a încasat taxa de salubrizare pentru perioada ianuarie - aprilie 2007 deși serviciile de salubrizare privind precolectarea, selectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide au fost prestate de operatorul - SRL.
Prin cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă, astfel cum a fost precizată, s-a solicitat obligarea Municipiului S la plata sumei arătate în petitul acțiunii principale cu motivarea că, prin HCL nr.290/30.10.2006, chematul în garanție a instituit începând cu data de 01.01.2007 taxa de salubrizare, taxă pe care a încasat-o pentru perioada 01.01.2007-18.04.2007 de la proprietarii membri ai asociației.
La termenul de judecată din data de 27.02.2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava.
Prin sentința civilă nr. 1096/27.02.2008, Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
La data de 03.03.2008, cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr-.
Investit astfel cu soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava - Secția comerciala contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 53 din 15 ianuarie 2009 admis acțiunea, a obligat pe pârâtă la plata sumei de 34.758,94 lei reprezentând contravaloare prestării servicii salubrizare și suma de 1.867 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; s-a admis cererea de chemare în garanție a Municipiului S - prin primar, formulată de pârâta Asociația de Proprietari nr. 34 S și a fost obligat chematul în garanție la plata către pârâtă a sumei de 36.625,94 lei, în vederea efectuării plăților menționate, precum și suma de 1.867 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
În temeiul contractului de prestări servicii de salubrizare pentru asociații de proprietari și utilizatori casnici nr. 96(N) din data de 02.07.2004 ( filele 14 - 18 dosar fond), reclamanta a asigurat pârâtei Asociația de Proprietari nr. 34 prestarea serviciilor de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea reziduurilor solide, cu excepția deșeurilor toxice, periculoase și a celor cu regim special.
După cum rezultă din centralizatoarele programelor de colectare și transport, care au fost însușite prin semnătură de reprezentantul pârâtei, în perioada ianuarie - aprilie 2007 reclamanta și-a îndeplinit obligația de prestare a serviciilor de salubrizare, asumată prin contract.
Pârâta a refuzat însă executarea obligației corelative, prevăzute de art. 8 pct. 13 din contract, de plată a contravalorii facturii pentru serviciile de care a beneficiat, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii.
Astfel, factura nr. 10715/17.09.2007 ( fila 8 dosar fond ) emisă de către reclamantă cu privire la suma de 34.758,94 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului în perioada ianuarie 2007 - aprilie 2007, fost refuzată la plată, fiind restituită cu adresa nr. 61 din 17 septembrie 2007 (fila 8 dosar fond), cu motivarea că, începând cu data de 01.01.2007 s-a instituit taxa de salubrizare, iar contravaloarea serviciilor de salubrizare a fost încasată de Primăria municipiului
Cu referire la cererea de chemare în garanție, a reținut că aceasta de asemenea se justifică, deoarece pârâta plătit chematei în garanție taxa de salubrizare instituită prin Hotărârea Consiliului Local S nr. 290/30.10.2006, în condițiile în care serviciul public de salubrizare nu a funcționat, prestarea serviciilor de salubrizare fiind predată concesionarei - GRUP SRL abia la 18.04.2007. S- reținut astfel că chematul în garanție a perceput taxa fără a presta efectiv servicii de salubrizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție Municipiul S - prin primar arătând, în esență, că raportul juridic supus judecății este unul de natură contractuală și privește doar pe reclamantă și pârâtă, iar prin stabilirea de obligații în sarcina chematului în garanție se înfrânge principiul forței obligatorii a contractului.
Susține recurentul că reclamanta nu a indicat temeiul de drept al pretențiilor sale, că nu a prezentat modalitatea de calcul a sumei pretinse și că simpla hotărâre a Consiliului local nu constituie un instrument de plată prin intermediul căruia municipalitatea să fie obligată la plata contravalorii serviciilor prestate între doi terți.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este nefondat.
Într-adevăr raportul juridic dintre reclamantă și pârât este un raport contractual, conform contractului și este de necontestat că această convenție produce efecte și este obligatorie doar pentru părțile semnatare.
Conform acestui contract reclamanta a efectuat servicii de salubrizare, pârâtei revenindu-i obligația de a achita acest serviciu, inclusiv pentru perioada ianuarie 2007 - aprilie 2007.
În acest raport contractual s-a interpus însă actul de autoritate al chematului în garanție care, în baza hotărârii Consiliului local nr. 290/30.10.2006, a încasat taxa de salubrizare de la persoanele fizice membre ale asociației de proprietari pârâte, deși în perioada de referință serviciul de salubrizare a fost prestat de reclamantă, fiind concesionat unui alt prestator din data de 18.07.2007.
În această manieră a luat naștere un raport juridic complex în care reclamanta " " SRL are calitatea de creditor, față de pârâta debitoare Asociația de Proprietari nr. 41, în baza contractului de prestări servicii, iar pârâta are la rândul său calitatea de creditor față de chematul în garanție Municipiul S, prin primar, acesta din urmă îmbogățindu-se fără justă cauză prin încasarea directă de la persoanele fizice a taxei de salubrizare, în detrimentul pârâtei.
Criticile recurentului privind cuantumul sau modalitatea de calcul a sumei pretinse sunt nefondate, atâta timp cât recurenta nu a prezentat instanței o modalitate proprie de calcul a sumei care să contrazică pretențiile reclamantei.
Având în vedere acestea,Curteaurmează ca, în baza art. 312 Cod procedură civilă, să respingă recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de chematul în garanțieMunicipiul S - prin Primar,cu sediul în S, str.-, județul S, împotriva sentinței nr. împotriva sentinței nr.53 din 15 ianuarie 2009 Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată" ",-, jud. S și pârâta intimatăASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 34 S,, cu sediul în-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -/Jud.fond:
Tehnoredact./06.04.2009/2 ex./
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
