Spete pretentii comerciale. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.647/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea cererilor formulate de către revizuienta SC SRL,cu sediul în B, str.C-,nr.34 A, jud.B, privind repunerea în termen și cerere de revizuire a deciziei nr.427 din 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, SC SRL B și.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns pentru revizuienta SC SRL- consilier juridic dl. in baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de repunere în termen și revizuirea sunt motivate, s-a achitat timbru judiciar în valoare de 1 leu, a fost atașat dosarul nr- al Judecătoriei Tecuci; s-a depus la dosar cerere prin care av., apărător ales al intimatei SC SRL, a solicitat lăsarea cauzei la a doua strigare intrucât are mai multe cauze la Judecătoria Tecuci.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar ordinul de plată nr.714 din 05.09.2008 privind plata taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, 4 lei timbre judiciare aferente recursului, precum și chitanța nr.- din 10.09.2008 in sumă de 4 lei aferentă cererii de repunere în termen.
Instanța constată satisfăcute taxele judiciare de timbru aferente cererii de revizuire și a cererii de repunere în termen și acordă cuvântul cu privire la cererea de repunere în termen și a excepției de tardivitate a cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită în temeiul art.103 pr.civ. admiterea cererii de repunere în termen, având în vedere certificatul medical depus la dosar cu care face dovada că s-a aflat în concediu medical in perioada 02.07.2008 - 15.07.2008. Precizează că decizia civilă nr.427 a Tribunalului Galațis -a pronunțat la data de 03.06.2008 iar termenul pentru declararea cererii de revizuire s-ar fi împlinit la data de 03.07.2008, dată când se afla în concediu medical. Solicită a se constata că cererea de revizuire este formulată în termenul legal și a se dispune admiterea acesteia așa cum a fost formulată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de repunere în termen și excepția de tardivitate a cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înreg.sub nr- la Curtea de Apel- secția comercială, maritimă și fluvială, revizuenta C SRL Bas olicitat revizuirea deciziei nr.428/2008 a Tribunalului Galați, hotărâre pretins contradictorie cu decizia nr.790/8.11.2006 a aceleiași instanțe.
A solicitat, de asemenea, repunerea în termenul de revizuire, în temeiul art.103 pr.civ.
În ce privește cererea de repunere în termenul de revizuire, a susținut că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, să depună cererea de revizuire în termenul prevăzut de lege. Astfel, consilierul juridic al societății comerciale revizuiente s-a aflat în concediu medical în perioada 2.07.2008 - 15.07.2008, conform certificatului de concediu medical seria - nr.-, și este singura persoană ce ocupă această funcție în cadrul societății.
În ce privește cererea de revizuire, a arătat că, prin cererea înreg.sub nr.2999/2005 la Judecătoria Tecuci, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta C SRL, solicitând obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin distrugerea recoltei, urmare folosirii produsului 70 PU, produs ce conținea o substanță toxică.
CLa chemat în garanție pe L care, la rândul ei, a chemat în garanție revizuienta din prezenta cauză, SRL.
Judecătoria Tecuci, inițial, a admis acțiunea principală și cererile de chemare în garanție. Sentința a fost însă modificată în tot de către Tribunalul Galați, urmare admiterii recursului declarat de L, prin decizia nr.790/8.11.2006, pronunțată în dosarul nr.1749/C/2006, definitivă și irevocabilă.
Ulterior, prin cererea înreg.sub nr- pe rolul Judecătoriei Tecuci, același reclamant, a chemat în judecată din nou, pe pârâta CLN. solicitând obligarea acesteia la plata contravalorii prejudiciului cauzat prin distrugerea recoltei, ca urmare a folosirii produsului 70 PU.
CLa chemat în garanție pe CLc are, la rândul ei, a chemat în garanție pe C
Prin sentința nr.2856/12.12.2007, Judecătoria Galația admis acțiunea principală și cererile de chemare în garanție.
Recursul declarat de revizuienta din prezenta cauză a fost respins, prin decizia nr.427/2008 a Tribunalului Galați.
Ca atare, apreciază revizuienta că, există două hotărâri definitive potrivnice, pronunțate de aceeași instanță Tribunalul Galați, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Prin urmare, a solicitat anularea celei din urmă hotărâri, respectiv decizia nr.427/2008 a Tribunalului Galați, potrivit art.327 pr.civ.
În drept, a invocat disp.art.103, art.322-328.pr.civ.
În dovedirea recursului, s-a folosit de proba cu înscrisuri: copia certificatului de concediu medical seria - nr.-, eliberat la 2.07.2008 (fila 3 dosar).
S-au anexat dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins potrivnice.
Asupra cererii de repunere în termen și asupra excepției tardivității prezentei căi de atac în retractare, reține următoarele:
Potrivit art.324 alin.1 pct.1 pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și curge, pentru hotărârile prev. de art.322 pct.7 alin.2 (hotărâri potrivnice date de instanțe de recurs), de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, decizia nr.427/2008 a fost pronunțată la data de 3.06.2008. Ca atare, termenul statornicit pe luni s-a împlinit, conform art.101 alin.3 pr.civ. în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare (3.07.2008). Or, prezenta cale de atac în retractare a fost promovată la data de 18.07.2008, peste termenul defipt de lege.
Conform art.103 alin.1 pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul în care, legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauză, cererea de repunere în termen a fost promovată înăuntrul termenului prevăzut de lege- art.103 alin.2 pr.civ.(15 zile de la încetarea pretinsei împiedicări).
Instanța apreciază însă în acord cu o practică judiciară constantă în această materie, că faptul de a se afla consilierul juridic al părții- persoană juridică, în concediu medical, nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința părții. În primul rând, nu s-a dovedit faptul că, în organigrama societății comerciale figurează un singur post de consilier juridic. În al doilea rând atribuțiile oricărui salariat, absent de la serviciu, pot fi preluate de un alt salariat.
Nu în ultimul rând, o societate comercială, lipsită temporar de serviciile unui jurist, poate apela la serviciile unui profesionist (respectiv, avocat).
Față de considerentele ce preced, va respinge cererea de repunere în termen, ca nefondată, precum și cererea de revizuire, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondată, cererea de repunere în termenul pentru formularea cererii de revizuire.
Respinge, cererea de revizuire formulată de revizuienta, C SRL cu sediul în B, str.C-, nr.34 A, jud.B, împotriva deciziei nr.427/2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehno.O/09.10.2008/2 ex.
Recurs- //
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
