Spete pretentii comerciale. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 65
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin primar, împotriva sentințeinr. 3157 din 23.10.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari nr. 61 S și reclamantul intimat - SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G pentru pârâta intimată Asociația de Proprietari nr. 61 S și consilier juridic pentru reclamanta intimată - " " SRL S, lipsă fiind chemata în garanție recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 92 lei, conform ordinului de plată nr. 19 din 19.01.2009 și timbre judiciare în valoare de 3 lei, depuse de recurent, precum și concluzii scrise formulate de pârâta intimată Asociația de Proprietari nr. 61.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâta intimată Asociația de Proprietari nr. 61 S învederează instanței că dacă pârâta ar plăti această taxă, ar trebui să recupereze banii de la proprietarii membri ai asociației, taxă care ar trebui să includă pe lista de cheltuieli. Dacă s-ar întâmpla acest lucru membrii asociației ar plăti această taxă de două ori, odată la Primărie și o dată la asociație. Or, pârâta începând cu data de 01.01.2007 nu a mai inclus pe lista de cheltuieli această taxă. În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat, depunând la dosar practică judiciară; fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr- din data de 04.12.2007 reclamanta - " " SRL Sac hemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr.61 S, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 2232,99 lei reprezentând contravaloarea activității de prestări servicii de salubrizare efectuate de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubrizare pentru asociații de proprietari și utilizatori casnici nr.171/550 din 29.12.2004, în baza căruia reclamanta a prestat serviciu de salubrizare privind precolectarea, selectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide.
A mai arătat reclamanta că pentru activitatea prestată a facturat și încasat lunar sumele de bani corespunzătoare cantităților contractuale și potrivit tarifelor de preț determinate de prevederile legale.
Reclamanta a mai arătat că pentru perioada 01.01.2007-18.04.2007 pârâta nu a mai achitat contravaloarea facturii nr.10726/17.09.2007 în sumă de 2232,99 lei, deși operatorul a prestat activitatea de salubrizare potrivit obligațiilor asumate prin contract, iar pârâta a semnat centralizatoarele de programe de colectare și transport pentru întreaga perioadă.
În dovedirea susținerilor sale reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Municipiului S-prin primar (filele 40,41 dosar fond), pentru plata sumei solicitate de reclamantă arătând că prin nr.290/30.10.2006 a instituit taxa de salubrizare începând cu data de 01.01.2007 și a încasat-o pentru perioada 01.01.2007-18.04.2007 de la proprietarii membri ai asociației.
Prin sentința civilă nr. 1103 din 27 februarie 2008, Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs chemata în garanție Primăria municipiului S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.123, pronunțată la data de 16 aprilie 2008 de Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de chemata în garanție Primăria municipiului S - prin primar.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 12.06.2008.
Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 3157 din 23.10.2008 a admis acțiunea principală având ca obiect "pretenții", a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2232,99 lei, reprezentând contravaloarea activității de prestării servicii salubrizare, precum și suma de 188 lei reprezentând cheltuieli de judecată, a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. S-prin primar și, în consecință a respinge cererea de chemare în garanție față de Primăria mun. S-prin primar ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și admite cererea de chemare în garanție a Municipiului S-prin primar. Totodată a obligat chematul în garanție Municipiul S-prin primar să vireze pârâtei sumele menționate mai sus în vederea efectuării plății și să- plătească pârâtei suma de 187 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției, instanța a reținut următoarele:
Conform contractului de prestări servicii de salubrizare pentru asociații de proprietari și utilizatori casnici nr.171/550 din 29.12.2004 (14-17), reclamanta "" Saa sigurat pârâtei Asociația de Proprietari nr.61 prestarea serviciilor de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, cu excepția deșeurilor toxice, periculoase și a celor cu regim special.
După cum rezultă din centralizatoarele programelor de colectare și transport de la filele 8-13 dosar fond, care au fost însușite prin semnătură de reprezentantul pârâtei, în perioada ianuarie - aprilie 2007 reclamanta și-a îndeplinit obligația de prestare a serviciilor de salubrizare, asumată prin contract.
Pârâta a refuzat însă executarea obligației corelative, prevăzute de art. 8 pct. 13 din contract, de plată a contravalorii facturii pentru serviciile de care a beneficiat, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii.
Astfel, factura nr. 10726 din 17.09.2007 ( fila 7 dosar fond ) emisă de către reclamantă cu privire la suma de 2.232,99 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului în perioada ianuarie 2007 - aprilie 2007, fost refuzată la plată, fiind restituită cu adresa nr.25 din 17 septembrie 2007 (fila 7 dosar fond), cu motivarea că, începând cu data de 01.01.2007 s-a instituit taxa de salubrizare, iar contravaloarea serviciilor de salubrizare a fost încasată de Primăria municipiului
Cum art. 969 cod civil consacră principiul forței obligatorii contractului în raporturile dintre părți, instanța a apreciat că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, pârâta nefăcând dovada existenței unui caz fortuit, a forței majore sau a culpei creditoarei, care să justifice neexecutarea obligației izvorâte din contract.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. S, instanța a constatat că aceasta este dată potrivit art.77 din Legea nr.215/2001 republicată a administrației publice locale: "primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale".
Așadar legiuitorul a definit noțiunea de primărie ca fiind o structură funcțională care nu are personalitate juridică fără capacitate juridică și patrimoniu. De asemenea, atribuțiile acestei structuri se referă doar la ducerea la îndeplinire a hotărârilor de consiliu și a dispozițiilor emise de primar, soluționând problemele curente ale colectivității.
Privitor la fondul cererii de chemare în garanție, instanța a constatat că prin hotărârea Consiliului Local nr. 290 din 30.10.2006 a fost aprobată taxa de salubrizare în municipiul S, ce a intrat în vigoare de la 01.01.2007, conform art. 17 din anexa nr. 1 acestei hotărâri. Această taxă a fost încasată la bugetul local în perioada ianuarie-aprilie 2007, susținerea pârâtei în sensul că a plătit această taxă nefiind infirmată de către chematul în garanție.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs chematul în garanție - Municipiul S - prin primar, arătând - în esență - că nu a fost parte în contractul de prestări servicii, nu a încasat nici o sumă de bani de la asociația de proprietari, ea încasând direct de la persoanele fizice și juridice o taxă de salubrizare.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Fără îndoială, între pârâta Asociația de Proprietari nr. 61 S și chemata în garanție Municipiul S nu există raporturi contractuale. Fără îndoială, pârâta trebuie să achite contravaloarea serviciilor prestate de contractanta sa "" S în baza prevederilor contractuale care constituie legea părților.
De asemenea însă, în cauză s-a activat obligația de garanție a Municipiului S, ca urmare a repunerii cu titlu obligatoriu, în sarcina membrilor asociației de proprietari a unei taxe de salubrizare.
Mai exact, prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului S, nr. 290 din 30.10.2006, s-a stabilit că începând cu data de 01.01.2007, la nivelul unității administrativ teritoriale se organizează și funcționează serviciile publice de salubrizare pentru funcționarea căreia se restituie taxa de salubrizare. Ca urmare, singura entitate care poate încheia un contract cu privire la această activitate pe teritoriul mun. S este chiar autoritatea administrativ teritorială, aceasta tocmai în ideea asigurării unei salubrizări eficiente și complete pe întreg teritoriul unității administrativ-teritoriale, fondurile necesare fiind colectate din taxa de salubrizare în discuție.
În aceste coordonate, Curtea consideră că, deși în baza contractului încheiat cu reclamanta, asociația de proprietari are obligația de a onora plățile către reclamantă, aceasta este îndreptățită a se îndrepta împotriva chemării în garanție cu o cerere în despăgubire pentru suficientul motiv că aceasta din urmă a încasat taxa de salubrizare pentru un serviciu pe care nu l-a prestat, deși de la 01.01.2007, era singura abilitată a contracta servicii de salubrizare cu o unitate specializată.
În consecință, constatând că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat cu completarea motivării în sensul celor mai sus arătate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin primar, împotriva sentințeinr. 3157 din 23.10.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 61 S și reclamantul intimat - " " SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.MM.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/02.02.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
