Spete pretentii comerciale. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 66
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în R,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 3479 din 15 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în R, str. - -,. 16,. B,.28, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns mandatar -, pentru reclamanta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, conform chitanței nr. - din 19.01.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, depusă prin serviciul arhivă de reclamanta recurentă.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
Mandatarul recurentei, arată că va depune concluzii scrise la dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24 martie 2008, reclamanta în contradictoriu cu pârâtul (fost asociat și administrator al SC " " SRL) a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la plata sumelor de 50.000 lei și 15.700 USD reprezentând: contravaloarea creditelor contractate în numele și contul SC " " SRL și folosite pentru pârât (15.700 USD); contravaloarea spațiului comercial d e la R - vândut (40.000 lei) și 50% din suma rămasă în contul aceleiași societății ca urmare a dizolvării sale.
Prin sentința nr. 3479 din 15.12.2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți, cu motivarea că, în speță sunt incidente disp. art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, dat fiind limita valorică a obiectului dedus judecății ce se situează sub 100.000 lei.
Împotriva acestei sentinței a promovat recurs reclamanta și a arătat că în speță sunt incidente disp. art. 72, 73 și 270 din Legea nr. 31/1990 - republicată - care stabilesc o competență materială specială pentru litigiile de natura celui dedus judecății, respectiv - a Tribunalului - secția specializată, ca primă instanță. A mai arătat că cele două categorii de sume solicitate: 50.000 lei și respectiv 15.700 USD plus dobânzile legale calculate de la 21.03.2005 se situează în limita plafonului stabilit de art. 2 lit. a Cod procedură civilă pentru atragerea competenței materiale a Tribunalului - secția specializată - ca primă instanță.
Recursul este nefondat.
Din conținutul acțiunii reclamantei - recurente, al precizărilor sale scrise depuse la fila 34 dosar, cât și din conținutul memoriului de recurs,temeiul de dreptla care reclamanta face trimitere în fundamentarea revendicărilor sale îl reprezintă: disp. art. 72, 73 și 270 din Legea nr. 31/1990 - republicată - și în subsidiar art. 998 - 999, art. 1539 - 1545 Cod civil.
În dezvoltarea argumentației sale, reclamanta recurentă a arătat că împreună cu pârâtul au avut calitatea deasociați- fiecare cu 50% din părțile sociale - în cadrul SC " " SRL, iar în pluspârâtul a fost mandatatde reclamanta recurentă să asigure administrarea societății, calități pe care pârâtul le-a folosit în beneficiul personal și în dauna societății comerciale.
Din conținutul înscrierilor comunicate de S ( 27) Curtea constată că la data de 25 iulie 2003 s-a dispus dizolvarea SC " " SRL, la data de 18 martie 2005 s-a dispus radierea societății, iar dosarul 160/F/2002 al Tribunalului Suceavaa avut ca obiect procedura insolvenței aceleiași societăți.
În raport de aceste mențiuni, la data promovării acțiunii - 24 martie 2008 - între reclamantă și pârât nu mai existau raporturi juridice de natura celor care cad sub incidența Legii nr. 31/1990 - republicată, astfel încât, angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru faptele pretins săvârșite, urmează să se facă fie potrivit art. 998 - 999 Cod civil, fie potrivit art. 1539 - 1545 cod civil - așa cum rezultă din starea de fapt evocată de reclamantă.
Din perspectiva celor arătate mai sus,răspundereajuridică a pârâtului estede natură civilăși în raport de valoarea litigiului dedus judecății - de sub 5 mild. lei - competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei revine Judecătoriei Rădăuți - art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în R,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 3479 din 15 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în R, str. - -,. 16,. B,.28, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/24.02.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
