Spete pretentii comerciale. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 69/
Ședința publică de la 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta Compania Națională a SA - Exploatarea de Preparare a Cărbunelui - împotriva Sentinței civile nr. 2550/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 mai 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că prin Sentința nr. 2550/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admisă ca fondată acțiunea formulată de reclamanta CFR Marfă T împotriva pârâtei P, obligată pârâta la plata sumei de 637.102,16 RON către reclamantă reprezentând penalități de achitare cu întârziere a tarifelor orare de utilizarea vagoanelor și a fost obligată pârâtă la plata în favoarea reclamantei a sumei de 9562 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Între părți s-a încheiat convenția de încărcare-descărcare nr.4/2/24C /2004.
În baza acestei convenții, reclamanta a asigurat pârâtei vagoane goale pentru transport, s-au programat încărcări și avizări ale transporturilor efectuate pentru pârâtă.
Potrivit art.27 din convenția încheiată, plata tarifului de utilizare se face până la 5 ale lunii pentru luna expirată, pe baza facturii emise de Centrul comercial Deva și conform proceselor-verbale între părți.
Plata se va face în termen de trei zile lucrătoare de la data primirii facturii, iar conform art.28 din convenție, valoarea coeficientului de calcul al penalităților este de 0,1 % pe zi de întârziere. Cum pârâta a întârziat plata prestațiilor facturate cu facturile -/2004; 696/2004; 648/2004; 695/2004; 495/2004; 595/2004; 647/2004; 598/2004 și 650/2004, achitând cu întârziere sumele datorate prin Ordinele de compensare -/2004; -/2005, -/2005 și -/2005 reclamanta, în baza convenției încheiate, a calculat penalități de întârziere în sumă de 637.102,16 RON emițând mai multe facturi care au fost comunicate pârâtei cu confirmarea de primire. Totodată, în data de 31.05.2005 a fost încheiat punctajul nr.9-4--, prin care pârâta a acceptat și recunoscut obligațiile ce-i reveneau, fără a proceda la stingerea datoriilor avute. Deși invitată la conciliere directă, pârâta nu s-a prezentat la termenul fixat în vederea concilierii directe, necomunicând măcar niciun punct de vedere cu privire la poziția reclamantei.
Față de cele de mai sus și văzând și dispozițiile art. 969.civ. potrivit căruia convențiile legal făcute între părți au putere de lege, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 637.102,16 RON, apreciind că datorează aceste sume dat fiind conduita culpabilă a pârâtei în respectarea clauzelor comerciale încheiate între părți.
În opinia tribunalului, reclamanta este îndreptățită să primească această sumă ca urmare a îndeplinirii obligațiilor asumate prin convenția încheiată și, pe cale de consecință, apărările pârâtei în întâmpinarea depusă, nu pot fi primite de tribunal, ele fiind pur formale și lipsite de substanță.
Pentru evitarea pe viitor a acestor genuri de litigii între cele două părți, nu ar fi lipsit de interes ca reclamanta să solicite pârâtei deschiderea unui acreditiv din care, pe măsura efectuării prestației, să-i fie efectuată plata, evitându-se litigii de acest gen.
Cum pârâta a căzut în pretenții, în baza art. 274.pr.civ. a fost obligată la plata sumei de 9562 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel SA P - Exploatarea de Preparare a Cărbunelui, solicitând casarea sentinței și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de apel se susține că instanța de fond nu a luat în considerare probatoriul și argumentele invocate în apărare de pârâtă.
Apelanta arată că nefiind îndeplinite obligațiile contractuale prevăzute art. 27 din convenția părților nu pot fi aplicate sancțiunile prevăzute de art. 28 din aceeași convenție.
Apelanta arată că, pentru aceleași argumente, s-a pronunțat o soluție de respingere a acțiunii prin Sentința nr. 17/CA/2006 a Tribunalului Hunedoara rămasă irevocabilă, în care era inclusă și factura fiscală nr. -/19.12.2004.
În drept se invocă art.282 și următoarele pr.civ.
Apelul a fost legal timbrat cu 4778,77 taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 4 și 18).
Intimata reclamanta CFR Marfă SA - Sucursale Tas olicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca nefondat (fila 11).
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de pârâtă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că apelul promovat este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Între reclamanți și pârâtă s-a încheiat convenția de încărcare-descărcare nr.4-2/24 C/2004 în baza căreia reclamanta a asigurat pârâtei vagoane goale pentru transport și s-au programat încărcări și avizări ale transportului efectuate în baza acestei convenții.
În ce privește factura nr. -/19.12.2004, instanța de apel reține că aceasta a mai făcut obiectul unei judecăți între aceleași părți soluționată prin Sentința nr. 17/CA/2006 de Tribunalul Hunedoara prin respingerea acțiunii reclamantei, rămasă irevocabilă prin respingerea apelului de către Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 1787/2006 (filele 5-7) și respingerea recursului împotriva deciziei pronunțată în apel în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7.11.2006, astfel că există autoritate de lucru judecat.
Referitor la celelalte facturi, curtea de apel reține că instanța de fond a interpretat greșit efectele juridice ale punctajului nr. 9-4-2/453/31.05.2005 (fila 134 dosar fond) încheiat de părți prin care acestea au convenit ca prin sistemul de compensare al datoriilor să se odată cu obligațiile principale - care au fost achitate - și obligațiile accesorii, respectiv penalitățile.
Pe de altă parte, reclamanta a depus la dosar copii după confirmările de primire ale facturilor cuprinzând penalitatea pentru neachitarea, dar nu a făcut dovada comunicării facturilor privind plata cu borderouri, astfel că, în lipsa comunicării facturilor, potrivit art.27 din convenția de încărcare-descărcare nu devin incidente prevederile art. 28 referitoare la penalități.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel reține că penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă sunt neîntemeiate, astfel că, în baza art. 296.pr.civ. va fi admis apelul declarat de pârâtă cu consecința schimbării în tot a sentinței atacate, respingerea acțiunii formulate de reclamantă și înlăturarea obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 274.pr.civ. va fi obligată reclamanta să plătească în favoarea pârâtei suma de 4782,77 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SA P - Exploatarea de Preparare a Cărbunelui împotriva Sentinței civile nr. 2550/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- și în consecință:
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta "CFR Marfă" SA - Sucursala T împotriva pârâtei SA P - Exploatarea de Preparare a Cărbunelui și înlătură obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată
Obligă reclamanta să plătească în favoarea pârâtei suma de 4782,77 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.05.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.4/26.06.2008
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Ioan Cibu
