Spete pretentii comerciale. Decizia 69/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 69
Ședința publică de la 8 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta. cu sediul în comuna Tâmboiești, județul V, împotriva sentinței civile nr. 31/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul ales în B, sector 1,-, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31 august 2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 septembrie 2009 și respectiv 8 septembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta SC SRL Tîmboiești solicitând ca prin hotărâre judecătoreasca aceasta să fie obligată la restituirea bunurilor mobile, respectiv două mașini de tricotat cu sistem dublu computerizat 122FF 7G, având număr seria 16393 și 16402 și înființare sechestru judiciar asupra acestor două bunuri, aflate în proprietatea sa și detenția precară a pârâtei.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 13.10.2005 în calitate de locator a încheiat cu SC SRL un contract de leasing nr.260//05/K având ca obiect predarea în condiții de leasing a două mașini de tricotat rectilinii pentru jacard, cu sistem dublu computerizat 122FF 7gg,marca, anul 2003, contract cu valoare de 100.000 Euro, sumă ce urma a fi achitată în rate lunare începând din 15.12.2005 până la 15.06.2007.
Ulterior, la cererea SC SRL, la data de 15.11.2007 a încheiat un amendament la contract prin care se convenea transferarea echipamentelor, precum și a drepturilor și obligațiilor contractuale către un nou locatar, SC SRL. Prin același amendament se stabilirea și contravaloarea echipamentelor rămasă neachitată și care urma să se transfere către SC SRL, în valoare totală de 59.235,04 Euro, capital plus dobândă, astfel că pârâta și-a asumat prin semnare obligația de a achita până la data de 30.11.2007 un avans în cuantum de 5000 Euro, reprezentând o confirmare a transferului contractului de leasing, cu posibilitatea ca după achitarea ratelor contractuale stabilite prin anexa A, pârâta să opteze asupra achiziționării echipamentelor contra unei sume de 20.000 Euro.
Întrucât pârâta nu a achitat suma de 5000 Euro cu titlu de avans, amendamentul încheiat la data de 15.11.2007 nu a intrat niciodată în vigoare, bunurile ce făceau obiectul contractului fiind sustrase de pârâtă și transferate la sediul pârâtei, fără acordul său.
Deși notificată, să-i remită bunurile, pârâta a refuzat.
Prin sentința civilă nr. 754 din 28.10.2008, Judecătoria Focșani și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea - Secția Comercială, în raport de dispozițiile art. 2 pct. 1.pr.civ.
La Tribunalul Vrancea - Secția Comercială dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Tribunalul Vrancea, prin sentința nr. 31/10 februarie 2009 admis acțiunea și a obligat pârâta să restituie reclamantei două mașini de tricotat marca .
Pentru a hotărî astfel, a reținut că la data de 13.10.2005 reclamanta a încheiat cu pârâta un amendament la contractul de leasing nr. 260//05/K, contract încheiat cu SC SRL, prin care se convenea transferarea echipamentelor, precum și a drepturilor și a obligațiilor contractuale. Prin același amendament se stabilea și contravaloarea echipamentelor rămasă neachitată și care urma să se transfere către SC SRL, în valoare totală de 59.235,04 Euro, capital plus dobândă, astfel că pârâta și-a asumat prin semnare obligația de a achita până la data de 30.11.2007 un avans în cuantum de 5000 Euro, reprezentând o confirmare a transferului contractului de leasing, cu posibilitatea ca după achitarea ratelor contractuale stabilite prin anexa A, pârâta să opteze asupra achiziționării echipamentelor contra unei sume de 20.000 Euro.
Cum pârâta nu a achitat suma la care s-a obligat și a refuzat restituirea utilajelor, s-a constatat că acțiunea este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâta SC SRL Tâmboești, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința apelată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Pârâtei i s-a încălcat dreptul la apărare, prin nelegala sa citare. Astfel, pe dovezile de îndeplinire a procedurii de citare nu s-a aplicat ștampila societății.
De asemenea, pârâta a fost citată prin publicitate, însă într-un ziar de circulație națională "România Liberă".
Or, citarea într-un ziar local ar fi avut o mai mare eficacitate.
O altă critică, vizează greșitul considerent al instanței, potrivit căruia bunurile s-ar afla în detenția pârâtei. Or, pârâta nu a intrat în detenția bunurilor, fapt pe care înțelege să îl dovedească cu copie de pe balanța și bilanțul societății pârâte din care rezultă că bunurile nu sunt evidențiate în inventarul acestei societăți.
În drept, a invocat prevederile art. 282 - 298.pr.civ.
Apelanta-pârâtă nu a depus nici un înscris probator la dosar.
Reprezentată în instanță, intimata-reclamantă a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.
Apelul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Contrar celor susținute prin motivele de apel, pârâta a fost legal citată pe parcursul soluționării fondului cauzei.
Astfel, pentru toate cele 3 (trei) termene acordate de instanța de fond ( 16.12.2008, 13 ianuarie 2009 și 10 februarie 2009) pârâta a fost legal citată, la sediul social indicat și prin cererea de apel, în comuna Tâmboiești, sat Tâmboiești, jud. V, prin afișare conform art. 92 alin.4 pr.civ.
Este adevărat că, în cazul persoanelor juridice, comunicarea citației nu se poate realiza de regulă, prin afișare, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora, potrivit art. 92 indice 1.pr.civ. Însă, în speță, este aplicabilă situația de excepție referitoare la lipsa oricărei persoane de la sediul social ( filele 5,9 și 19 dosar fond - procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de citare).
Mai mult, pentru termenul de judecată din 10.01.2009, procedura de citare s-a realizat și prin publicitate, cu respectarea prevederilor art. 92 alin.2 și 3.pr.civ. ( afișare la ușa instanței și prin două ziare, unul de circulație națională - "România Liberă", iar altul local -"Monitorul de V" - filele 18,29 și 21 dosar fond).
Cât privește cea de doua critică formulată de apelanta-pârâtă, constată că s-a dovedit cu amendamentul la contractul de leasing nr. 260//05/ din 15.11.2007 (fila 7 dosar nr- al Judecătoriei Focșani ), intenția părților inițiale din contractul de leasing și a societății pârâte, de a proceda la substituirea vechiului utilizator ( SC SRL ) cu unul nou ( pârâta din prezenta cauză).
contractului de leasing inițial prin schimbarea utilizatorului nu s-a mai realizat, întrucât pârâta nu a realizat condiția prealabilă, aceea a plății unui avans de 5000 Euro, însă pârâta a intrat în stăpânirea de fapt a echipamentului.
Așa fiind, în mod corect a reținut instanța de fond că pârâta este un simplu detentor precar ( de rea-credință în speță), iar refuzul acesteia de a restitui proprietarului ( în speță, reclamanta), bunurile sale, este nelegal și contravine disp.art. 480 Cod civil.
Cât privește susținerea pârâtei, potrivit căreia bunurile nu sunt înscrise în evidențele sale contabile, constată, în primul rând, că este o împrejurare nedovedită și, în al doilea rând, că este lipsită de relevanță.
Este evident că un bun mobil, deținut în lipsa oricărui titlu, nu poate fi înscris în inventarul unei societăți comerciale.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 296.pr.civ. constată nefondat prezentul apel și în consecință, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de pârâta. cu sediul în comuna Tâmboiești, județul V, împotriva sentinței civile nr. 31/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul ales în B, sector 1,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 8.09.2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- -
Red.
Tehnored..- 4 ex.
9 octombrie 2009
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
