Spete pretentii comerciale. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- (Număr în format vechi 995/COM/2005)
DECIZIA CIVILĂ NR.7/COM.
Ședința publică din 24 ianuarie 2008.24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de completare și îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr.47/COM/27.02.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- ( nr. în format vechi 995/COM/2005), formulată de apelanta reclamantă - SC", RESTAURANTE MAREA NEAGRĂ"SA - cu sediul în Nord,-, jud. C, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC "" SRL - cu sediul în Sud,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata pârâtă SC""SRL, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/10.12.2007, depusă la dosar, lipsind apelanta reclamantă SC" Marea Neagră"SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul intimatei pârâte, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimatei pârâte, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul intimata pârâtă SC""SRL, prin apărătorul său, solicită respingerea cererii formulată de apelanta reclamantă SC" Marea Neagră"SA, având în vedere că nu este vorba de o greșală de judecată și nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă, respectiv de a fi o cerere de îndreptare eroare materială. De asemenea apreciază apărătorul intimatei pârâte că cererea este inadmisibilă. Totodată solicită obligarea apelantei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de completare și îndreptare eroare materială, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA în dosar nr- (format vechi nr.995/COM/2005), la data de 06.09.2007, reclamanta apelantă SC Marea Neagră SA a solicitat în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL ca prin hotărâre judecătorească să se dispună completarea și îndreptarea celor două greșeli materiale din Decizia civilă nr.47/COM din 27.02.2006 pronunțată de Curtea de Apel - Secția comercială în sus-menționatul dosar, după cum urmează:
- modificarea dispozitivului deciziei menționate în sensul precizării anului 2003, pentru care a solicitat contravaloarea lipsei de folosință a activelor Hotel și, în loc de anul 2004;
- modificarea dispozitivului deciziei în sensul că, suma nu a fost reactualizată la zi, conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, aceasta fiind actualizată pentru perioada 01.01.2004 - 31.01.2005.
Prin întâmpinare intimata pârâtă SC SRL solicită respingerea cererii ca nefondată, cu motivația în esență că, îndreptările erorilor strecurate în considerentele deciziei pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA privesc judecata fondului litigiului, care a fost soluționat irevocabil prin admiterea recursului declarat de SC Narea Neagră SA numai în referire la dispoziția evacuării pârâtei din le și, menținându-se celelalte dispoziții ale deciziei privind contravaloarea lipsei de folosință, astfel cum rezultă din Decizia civilă nr.3962/05 decembrie 2006 pronunțată în dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.
Cererea este nefondată, urmând a fi respinsă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente, în esență:
Potrivit art.281 (1) al.1 Cod pr.civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Prin lămurirea hotărârii nu poate fi modificat dispozitivul, știut fiind că, această procedură a fost pusă la dispoziția părții interesate atunci când, din culpa instanței, dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar, ceea ce poate genera dificultăți la executare.
În orice caz, această procedură este folosită numai atunci când există contradicții în cadrul dispozitivului, iar nu și atunci când se invocă existența unor contradicții între dispozitiv și considerente.
Așa fiind, sub aspectul modificării dispozitivului deciziei menționate în sensul precizării anului 2003, cererea apare ca fiind nefondată, cu atât mai mult cu cât, prin Decizia civilă nr.3962/05 decembrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială în dosar nr- instanța supremă a stabilit irevocabil "menține celelalte dispoziții ale deciziei privind plata contravalorii lipsei de folosință".
Aceeași situație urmează a fi reținută și în referire la capătul de cerere privind modificarea dispozitivului deciziei în sensul ca, suma nu a fost actualizată la zi, conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, deoarece art.281 (1) al.1 Cod pr.civilă presupune omisiunea instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere, principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidente.
Este cunoscut că, se procedează la completarea hotărârii numai în caz de minus petita, ori, în speță, nu se poate discuta despre o astfel de situație, rezultând fără putință de tăgadă că, suma reprezentând contravaloarea lipsei de folosință pentru le și, este calculată "începând cu data de 01.01.2004 la zi", din considerente reieșind că, această sumă "reprezintă actualizarea cu indicele de inflație a sumei de 181.492.000 lei", și mai mult, această dispoziție a fost menținută prin decizia pronunțată de instanța supremă.
Pentru considerentele arătate, văzând și dispozițiile art.281 Cod pr.civilă, Curtea respinge cererea ca nefondată, iar în baza art.274 Cod pr.civilă dispune obligarea apelantei reclamante SC Marea Neagră SA la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei pârâte SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată cererea de completare și îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr.47/COM/27.02.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- ( nr. în format vechi 995/COM/2005), formulată de apelanta reclamantă - SC", RESTAURANTE MAREA NEAGRĂ"SA - cu sediul în Nord,-, jud. C, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC "" SRL - cu sediul în Sud,-, jud.
Obligă petenta la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC SRL.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 ianuarie 2008
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud./14.02.2008
Dact.Sz - 4 ex/14.02.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
