Spete pretentii comerciale. Încheierea 7/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 7/2009
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, după casare, pentru pronunțare apelul declarat de pârâta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 590 din 07.02.2007 pronunțată în dosarul nr. 86/1285/06 al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimata -, având ca obiect pretenții.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 ianuarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.590 din 07.02.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune al pârâtei-reclamantǎ reconvenționalǎ - SRL și în consecințǎ a fost respinsă cererea reconvenționalǎ formulatǎ de cǎtre pârâta - SRL, în contradictoriu cu reclamanta -.
A fost admisă cererea principalǎ formulatǎ de cǎtre reclamanta - împotriva pârâtei - SRL și în consecințǎ a fost obligatǎ pârâta - SRL sǎ plǎteascǎ reclamantei - echivalentul în lei la data plǎții a sumelor de 50.400 Euro, reprezentând rest de preț și 13.742 Euro, reprezentând dobânda legalǎ calculatǎ asupra debitului principal pânǎ la data de 30.01.2006, precum și dobânda legalǎ, în continuare, pânǎ la achitarea integralǎ a restului de preț.
Totodată a fost obligatǎ pârâta - SRL sǎ plǎteascǎ reclamantei - cheltuieli de judecatǎ în cuantum de 12.082,5 Ron.
Împotriva acestei hotărâri a fost declarat apel d e către pârâta SRL iar prin decizia civilă nr.137 din 20 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, a fost nulat ca insuficient timbrat apelul declarat de " " C împotriva sentinței civile nr. 590 din 7 februarie 2007, pronunțată în dosarul nr. 86/1.285/2006 al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
A fost respinsă cererea intimatei privind obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia nr.1224 di n 26 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de pârâta SRL C împotriva deciziei comerciale nr.137 din 20 iunie 2007 Curții de APEL CLUJ, casată decizia recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel instanța a constatat că în mod greșit instanța de apel a reținut că pârâta nu a depus la dosar cele două timbre judiciare în sumă de 0,3 lei întrucât prin cererea reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată, apelanta pârâtă a aplicat un timbru judiciar de 0,45 lei (22 dosar apel) iar din analiza ordinului de plată nr.15/24 aprilie 2007 rezultă că a achitat 4,3 lei, sumă ce cuprinde și valoarea timbrelor judiciare datorate.
Față de aceste considerente în temeiul dispozițiilor art.312 (2) (5) pr.civ. recursul pârâtei a fost admis, casată decizia recurată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare în fața instanței de apel apelanta a învederat instanței că prin sentința civilă nr.367/COM/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- a fost deschisă procedura insolvenței reglementată de Legea nr.85/2006 și a fost numit administrator judiciar fiind ridicat debitoarei dreptul de administrare pentru ipoteza în care în condițiile art.35 nu este declarată intenția de reorganizare.
Dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006 statuează că de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Principiile procedurii insolvenței care se degajă din textul legii menționate și acceptate relevă că primul dintre acestea este principiul priorității acestei proceduri față de orice altă procedură de recuperare a creanței, iar celelalte sunt principiul celerității, colectivității și maximizării averii debitoarei.
Este unanim admis că în situațiile în care s-a stabilit incidența dispozițiilor Legii insolvenței acestea se aplică prioritar, instanțele investite cu soluționarea altor cereri împotriva debitoarei urmând a lua act de suspendarea instituită prin dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006.
Curtea în raport de aceste considerente în aplicarea prevederilor art.36 din Legea insolvenței constată suspendată acțiunea promovată de reclamanta Ungaria în contradictoriu cu pârâta SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată suspendată potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 acțiunea promovată de reclamanta cu sediul ales în C-N-,.18, jud. C în contradictoriu cu pârâta SRL cu sediul în C-, -.7, jud.
Definitivă.
Cu recurs pe toată durata suspendării.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - G - - -
Red./
5 ex./20.01.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu
