Spete pretentii comerciale. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 71
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de, domiciliat în F,-, - 1,. 1,. 2,. 12, județul V, împotriva Încheierii din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă 95 prin lichidator judiciar și Asist Cont F, cu sediul în F,-,. 3, jud. V și intimata pârâtă B, cu sediul în B,-, jud. B, având ca obiect pretenții - recurs încheiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că apelul aflat la al doilea termen de judecată este motivat și timbrat.
Curtea din oficiu, invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității apelului.
Apelantul arată că în calitatea sa de expert desemnat în cauză de instanța de fond încercat să dovedească faptul că suma pretinsă nu este reală. Verificând actele contabile a constatat că suma corectă este de 18 miliarde lei și nu 85 de miliarde așa cum reclamanta a cerut de la pârâtă. Lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția inadmisibilității.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 4 mai 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, având ca obiect acțiunea reclamantei 95 F, prin lichidatori judiciari și Asist Cont, formulată împotriva pârâtei B, privind plata sumei de -,4 RON, reprezentând contravaloare lucrări executate, expertul contabil a solicitat majorarea onorariului, stabilit provizoriu la 1000n lei, cu suma de 28.750 lei.
În motivarea cererii, a susținut că pentru efectuarea expertizei contabile dispuse în cauză, a lucrat 850 de ore.
Cum tariful pe oră pentru prestația efectuată este de 17,5 lei, i se cuvine suma de 14.875 lei.
În baza art. 6 din Regulamentul de organizare și funcționare a Corpului Contabili și a Autorizați din România, aprobat prin Hotărârea Conferinței naționale a experților contabili și contabililor autorizați nr. 1/1995 ( numit, în continuare, Regulamentul ), pentru activitățile de complexitate și dificultate excepțională, la onorariul maxim poate fi aplicată o majorare de 100%.
Ca atare, consideră expertul că onorariul cuvenit este de 29.750 lei, din care a primit numai suma de 1000 lei solicitând majorarea onorariului cu suma de 28.750 lei.
Prin încheierea din 19 mai 2009, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea expertului, privind majorarea onorariului.
Pentru a hotărî astfel a reținut că, din concluziile reclamantei a rezultat că expertul nu s-a deplasat în teren și a procedat la evaluarea lucrărilor de antrepriză, în condițiile în care acestea nu erau finalizate.
Pârâta B, prin concluziile formulate ( fila 111 dosar fond - vol. II), a susținut că lucrarea întocmită de expert nu a avut în vedere documentele contabile ale reclamantei, a fost incompletă, nerăspunzând tuturor obiectivelor stabilite de instanță și ca atare la solicitarea ambelor părți s-a dispus efectuarea unei contraexpertize de către expertul contabil.
Ca urmare, instanța de fond a apreciat că cererea este neîntemeiată.
Împotriva încheierii din 19 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, a declarat apel expertul contabil, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI -secția comercială, maritimă și fluvială.
Încheierea apelantei a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin încheierea din 18.04.2007, a fost desemnat să efectueze o expertiză contabilă în cauză, termenul de predare a lucrărilor fiind stabilit, inițial, la 17.05.2007 și prelungit ulterior la cererea expertului pentru 28.06.2007 și respectiv, 6.09.2007.
Obiectivul expertizei a fost acela de a stabili dacă raportat la contractele de cesiune și la evidența contabilă a părților reclamanta a efectuat lucrările prevăzute în contractele de cesiune și dacă pârâta a achitat contravaloarea acestora.
Volumul de muncă necesitat de lucrare a fost mare, întrucât reclamanta, prin lichidatori, nu putut prezenta componența sumei pretinse, situațiile de lucrări au fost greșit întocmite nefiind datate și semnate de pârâtă, a fost necesară conversia din lei vechi în lei noi
Fiind nemulțumit de onorariul încasat ( 1000 lei) expertul a solicitat majorarea onorariului ( 14.875 lei pentru 850 ore, la un tarif de 17,50 lei pe oră, majorat cu 100% conform art. 6 din Regulamentul ).
În continuarea motivelor de apel, expertul a arătat în ce au constat cele 850 de ore ( studiere dosar 320 de ore, examinare și verificare documente - 340 ore ).
Ca atare a solicitat admiterea apelului și schimbarea încheierii atacate în sensul aprobării majorării onorariului cu 28750 lei.
În drept, a invocat Hotărârea nr. 144/1.01.2009.
La termenul din 28 2009, instanța de oficiu, a invocat excepția inadmisibilității apelului, excepție asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 282 alin.1 pr.civ. sunt supuse apelului hotărârile date în prima instanță de judecătorie și hotărârile date în primă instanță de tribunal.
Conform alineatului 2 al aceluiași text de lege, încheierile premergătoare nu pot fi atacate pe calea apelului decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Nici din prevederile de procedură civilă ce reglementează administrarea probei cu expertize ( art. 202 alin.2 și art. 213 alin.2 pr.civ.) și nici din prevederile legii speciale ( OG65/1994 republicată privind organizarea activității de expertiză contabilă și contabililor autorizați) nu rezultă că, în această materie a majorării onorariilor cuvenite experților, ar exista prevederi legale derogatorii de la dreptul comun ( în speță, art. 182 alin.2 pr.civ.).
Așa fiind, instanța va reține că încheierea atacată este o încheiere premergătoare, împotriva căreia nu se poate declara apel decât odată cu fondul cauzei.
Ca atare, va respinge prezentul apel, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibil apelul declarat de, domiciliat în F,-, - 1,. 1,. 2,. 12, județul V, împotriva Încheierii din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă 95 prin lichidator judiciar, și Asist Cont F, cu sediul în F,-,. 3, jud. V și intimata pârâtă B, cu sediul în B,-, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- -
Red.
Tehnored.-5 ex.
21.10.2009
Fond.-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Valentina Vrabie
