Spete pretentii comerciale. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 72/Ap DOSAR nr-
Ședința publică din 18 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta HOTEL împotriva sentinței civile nr.1229 din 25 mai 2004, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr. 1517/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 17 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 18 iunie 2008.
CURTEA
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Hotel la plata sumei de 201.076 euro la cursul valutar din data plății, reprezentând echivalentul folosinței suprafeței de 5.9142aferentă hotelului -, calculat cu 2 euro/2pe intervalul 1.04.2002 - 31.08.2003.
În motivarea acțiunii se arată că prin procesul-verbal de licitație din 25.02.2002 pârâta a cumpărat hotelul, nu și terenul de 2.9142al cărui proprietar este reclamanta.
Prin sentința civilă nr.1229/25.05.2004 Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 201.076 euro la cursul valutar din data plății sau executării silite, cu titlu de daune pentru folosința terenului în suprafață de 5.9142deținut de reclamantă cu titlu de proprietar, precum și suma de 110.050.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform procesului-verbal de licitație publică nr. 106 din 25 februarie 2002, pârâta, în calitate de adjudecător, a obținut activul Complex, deținut până la data adjudecării de reclamantă. Din mențiunea "exclusiv terenul în suprafață de 5.9142" inserată în actul mai sus menționat, rezultă fără dubiu că terenul a rămas în continuare proprietatea reclamantei.
Deoarece pârâta a folosit fără drept pe perioada 1 aprilie 2002 -31 august 2003 terenul proprietatea reclamantei, în condițiile în care chiria practicată pe piața liberă pentru zona B este de 2 euro2pe lună, apare o îmbogățire fără justă cauză a pârâtei în detrimentul reclamantei, aceasta din urmă suferind un prejudiciu de 201.076 euro.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Hotel, solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii formulate.
În motivarea apelului pârâta arată următoarele:
Terenul de sub construcție nu a fost folosit fără drept, ci în baza unui contract de închiriere prelungit tacit prin relocațiunea de fapt, cu îndeplinirea tuturor clauzelor vechiului contract.
Reclamanta nu a dovedit că a suferit un prejudiciu în patrimoniul său și că acesta se află în legătură de cauzalitate cu o faptă a pârâtei care a și îmbogățit patrimoniul acesteia.
Intimata a depus întâmpinare, arătând că între reclamantă și B nu a existat contract de închiriere, astfel încât pârâta nu poate continua ceva ce nu există. Prețul solicitat este cel de pe piața liberă și nu cel derizoriu, oferit de pârâtă. Pentru plățile făcute către un neproprietar pârâta are drept de acțiune directă de recuperare a sumelor nedatorate dar plătite.
Prin decizia nr.160/Ap/20.10.2005 Curtea de Apel Brașova admis în parte apelul declarat de pârâta Hotel împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care a fost schimbată în parte în sensul că a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta, obligând pârâta la plata echivalentului în lei al sumei de 35.785 USD la data plății efective, cu titlu de folos tras pentru terenul în suprafață de 5.9142pentru perioada solicitată, precum și a sumei de 33.236.200 ROL cheltuieli de judecată. S-a respins restul pretențiilor și a fost obligată intimata să-i plătească apelantei suma de 16.668 100 ROL taxă de timbru, fiind compensate celelalte cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a considerat că privitor la cuantumul prejudiciului, în mod greșit a fost acceptată suma solicitată de reclamantă, de 2 Euro /
Pentru stabilirea valorii folosului tras au fost efectuate două expertize contabile. Din expertiza efectuată de expertul rezultă că este foarte greu de estimat o chirie pentru folosirea unui teren, având în vedere inexistența unei piețe cu un astfel de obiect, motiv pentru s-a calculat chiria în raport de actele normative în materie, rezultând o chirie de 35.785 USD.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs ambele părți.
Prin decizia civilă nr. 2680/28.09.2006 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate părți și a casat decizia cu trimitere spre rejudecare.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că, în conformitate cu procesul-verbal de licitație din 25 februarie 2002 hotelul a fost adjudecat de Hotel Se impune efectuarea unei noi expertize pentru calculul chiriei de către un specialist în evaluare imobiliară.
Rejudecând apelul pârâtei Hotel, Curtea de Apel reține următoarele:
Pârâta Hotel a devenit proprietara construcției amplasate pe terenul în litigiu, ca urmare adjudecării acesteia la licitația din data de 25.02.2002.
Raporturile juridice dintre proprietara terenului B și proprietara construcției reclamanta au fost reglementate printr-un contract de închiriere pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1.02.1998, chiria fiind stabilită la suma de 57.465,50 USD /an, respectiv 4.788,80 USD / lună.
După adjudecarea clădirii la licitație, fără a se încheia un contract de închiriere asupra terenului, Bae mis către pârâtă facturi de chirie pentru teren în valoare de 418,9 USD, achitate de pârâtă.
Având în vedere diferența foarte mare dintre chiria stabilită prin contractul de închiriere încheiat între B și și cea achitată de pârâtă, nu se poate considera că a avut loc o novație prin schimbare de debitor, clauzele contractului nefiind respectate. Afirmația apelantei că a preluat contractul de la fosta proprietară a hotelului nu este întemeiată. După ce în luna martie 2002 proprietara terenului B și-a întabulat dreptul de proprietate asupra terenului, acesteia i se cuvenea, în baza art. 482 cod civil chiria.
Utilizarea unui teren proprietatea altei persoane, cu plata unei chirii modice în raport cu chiria stabilită prin contractul de închiriere și de cea practicată pe piața liberă, a produs o îmbogățire fără justă cauză a pârâtei.
În mod greșit a fost reținut cuantumul prejudiciului de 2 euro/ în lipsa oricărei probe.
Cu ocazia rejudecării apelului s-a efectuat o nouă expertiză de către expertul care a stabilit cuantumul chiriei datorate de pârâtă pe perioada 1.04.2002 - 31.08.2003 la valoarea de 47.253 EURO.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 296 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Brașov va admite în parte apelul declarat de pârâta Hotel împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care va fi schimbată în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate de reclamanta și în consecință pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 47.253 EURO la cursul valutar de la data plății, cu titlu de folos de tras pentru terenul în litigiu pentru intervalul 1.04.2002 - 31.08.2003, respingându-se celelalte pretenții.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată la plata sumei de 33.520 lei către apelantă, a taxei judiciare de timbru aferente diferenței dintre suma admisă prin sentință și cea admisă prin în apel, urmând a se compensa între părți cheltuielile cu onorariile de avocat și onorariu expertului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte apelul declarat de pârâta Hotel B împotriva sentinței civile nr.1229/25.05.2004 a Tribunalului Brașov pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta (fostă ) în contradictoriu cu pârâta Hotel, și în consecință:
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 47.253 EURO la cursul valutar de la data plății, cu titlu de folos de tras pentru terenul în suprafață de 5.9142pentru perioada 1.04.2002 - 31.08.2003 și 3.323,62 lei cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor.
Obligă pe intimată să-i plătească apelantei suma de 33.520 lei taxă judiciară de timbru și compensează între părți celelalte cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18.06.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Liliana Dobrogeanu
- - pentru - -,
aflată în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
Grefier,
- -
Tehnored. LF/19.06.2008
Dact.LD/23.06.2008/ 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan, Liliana Dobrogeanu
