Spete pretentii comerciale. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 746/
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - M SRL S,-, jud.M prin lichidator judiciar Tg.-M, cu sediul în Tg.-M,-/6, jud.M, împotriva sentinței nr.599 din 2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal se prezintă intimata-pârâtă DSVSA M prin avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost motivat, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar intimatul-pârât Municipiul Sad epus întâmpinare(11-12 dosar).
Instanța pune în discuție tardivitatea cererii de recurs față de data pronunțării și calea de atac statuată în cauză.
Reprezentantul intimatei-pârâte DSVSA M, avocat solicită respingerea cererii de recurs ca fiind tardiv introdusă.
CURTEA,
Prin sentința nr.599 din 2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureșs -a admis excepția de necompetență materială invocată de pârâții Municipiul S și DSVSA M, s-a declinat competența materială în soluționarea acțiunii promovate de reclamanta - M SRL S reprezentată prin lichidator, acțiune având ca obiect obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 322.964 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în urma emiterii Ordonanței nr.1942/2006 și a actelor administrative subsecvente, în favoarea Tribunalului Mureș - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins ca nefondată excepția de necompetență materială invocată de către reclamantă și cererea privind înaintarea dosarului de față judecătorului sindic investit cu soluționarea dosarului având ca obiect procedura de faliment a reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția de necompetență materială invocată de către pârâți instanța reține că, prin acțiunea promovată reclamanta solicita obligarea pârâților la plata unor despăgubiri din cauza unui presupus prejudiciu cauzat acesteia prin emiterea unor acte administrative individuale.
Potrivit disp.art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, "persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral nemulțumit de răspunsul primit la plângerea prealabilă formulată sau care nu a primit nici un răspuns, poate sesiza instanța de cont administrativ competentă pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului și repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale."
Din textul de lege amintit competența materială în soluționarea acțiunii având ca obiect acordarea unor despăgubiri, ca urmare a emiterii unor acte administrative apreciate de reclamantă ca fiind cauzatoare de prejudiciu, aparține instanței de contencios administrativ
Cu privire la competența materială a Tribunalului Comercial Mureș - prin judecătorul sindic, invocată de către reclamantă în cadrul ședinței din data de 2 martie 2009, instanța reține că, în raport de obiectul cauzei deduse judecății, nu poate fi reținută competența judecătorului sindic în raport de dispozițiile art. 6 și 11 din Legea 85/2006. Astfel actele prin emiterea cărora reclamantei i s-ar fi creat un prejudiciu, nu au fost emise în cursul procedurii de insolvență, și nu sunt acte ale administratorului judiciar. De asemenea acțiunea promovată nu este enumerată în cadrul acțiunilor date potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea 85/20006, în competența judecătorului sindic și prin aceasta nu se urmărește. realizarea unei creanțe împotriva averii debitoarei falite, pentru a putea fi incidențe dispozițiile art. 6 din Legea 85/2006.Pentru acest considerent excepția de necompetență materială invocată de către reclamantă, urmează să fie respinsă ca nefondată.
Având în vedere cele reținute instanța în temeiul dispozițiilor art. 159. a admis excepția de necompetență materială invocată de către pârâți și în consecință, a declinat competența materială în soluționarea acțiunii în favoarea instanței de contencios administrativ, Tribunalul Mureș - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Asupra excepției inadmisibilității acțiunii și excepției lipsei calității procesual pasive invocată de către pârâții, fiind excepții de fond, urmează a se pronunța instanța competentă în soluționarea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - M SRL S reprezentată prin lichidator, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și rejudecând cauza în fond să se constate că instanța competentă să soluționeze cauza este instanța ce soluționează dosarul de lichidare ce privește pe debitoarea - M SRL.
În susținerea cererii de recurs se arată că întrucât acțiunea în despăgubiri a fost promovată după deschiderea procedurii insolvenței și ulterior introducerii în cauză a fostului administrator statutar, instanța comptentă este aceeași cu cea care soluționează dosarul de faliment, urmând a se face aplicarea disp.art.4 com.
Verificând legalitatea cererii de recurs, raportat la termenul de introducere a recursului, termen prevăzut în mod expres de art.158 alin.4 pr.civ. având în vedere faptul că prin hotărâre s-a soluționat o excepție de procedură și anume de competența materială a judecătorului sindic, Curtea constată că în raport de data pronunțării hotărârii(2.03.2009 - 92, 96 dos.fond) și data introducerii cererii de recurs(6.05.2009), recursul este tardiv formulat.
Recurenta nu a solicitat și nici nu a justificat o eventuală cerere de repunere în termenul de recurs.
În aceste condiții, Curtea de Apel Tg.-M, în baza disp. art.312 al.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de - M SRL S,-, jud.M prin lichidator judiciar Tg.-M, cu sediul în Tg.-M,-/6, jud.M, împotriva sentinței nr.599 din 2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat fiind în CO, semnează Președintele instanței | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
17.07.2009
jud.fond.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
