Spete pretentii comerciale. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 75
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamanta Compania de Utilități Publice RA F, cu sediul în F, strada - nr. 9, județul V și pârâta F, cu sediul în-, județul V împotriva sentinței nr. 15/07.02.2006 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr. 1462/C+C/2004,având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28 septembrie 2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 5.10.2009 și respectiv la 6.10.2009.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 1462/02.11.2004, reclamanta RA F, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâta F solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 48.291.392.635 lei sumă ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate, servicii constând în furnizare apă potabilă și preluarea în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate menajere, servicii prestate în perioada iunie 2002-iunie 2004.
A solicitat obligarea pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arătat că la data de 25.10.2001 a încheiat cu pârâta contractul nr.2849 pentru alimentarea cu apă potabilă și preluarea în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate menajere, potrivit art.1 din contract.
Potrivit art.8 din contract facturile trebuiau plătite în termen de 30 zile de la data înmânării facturii, dar pentru perioada în litigiu pârâta a refuzat parțial plata facturilor emise înregistrând un debit de 48.291.392.635 lei, conform facturilor depuse la dosar.
S-a mai arătat că s-a facturat apa furnizată pentru prepararea apei calde furnizate consumatorilor, precum și faptul că pârâta însăși este un consumator de apă intrând aici consumul tehnologic din fiecare punct termic, consumul de la grupurile sanitare din punctele termice, consumul rezultat din pierderile pe rețea.
A depus în dovedirea acțiunii copia contractului, copia facturilor refuzate parțial la plată în perioada iunie 2002-iunie 2004 precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 511.008.926 lei și timbru judiciar în valoare de 50.000 lei.
La data de 22.11.2004 pârâta Faf ormulat Întâmpinare arătând că acțiunea este neîntemeiată.
S-a arătat că partea din facturi refuzată la plată reprezintă contravaloarea unor cantități de apă furnizate nu în folosul ENET ci în folosul populației.
Conform art.22 din contract părțile au convenit să pună la dispoziția furnizorului toate elementele solicitate pentru constituirea bazei de calcul, elemente înscrise în fișele punctelor de consum, fișe care fac parte integrantă din contract.
Astfel în fișa anexă la contract se stabilește ca punct de consum Centrala de producere energie termică și electrică din- fiind menționate și toate datele de identificare a locației și consumatorii: 2 cișmele, 4 chiuvete, 4 grupuri sanitare, 3 dușuri, 6 cazane pentru producerea a 325gcal/h apă fierbinte și 5 cazane pentru producerea a 127 gcal/h abur.
Această fișă anexă este identică cu cea anexă la contractul anterior dintre părți, fapt ce dovedește că nu au intervenit modificări între locurile de consum stabilite.
A mai arătat că ENET este proprietatea exclusivă a Consiliului Local și că începând cu 01.05.2004 conform Hotărârii Consiliului Local nr.49/24.02.2004 i s-a adăugat ca activitate și facturarea apei reci din apa caldă pentru consumatorii contorizați, iar procedura de stabilire și facturare a consumului de energie termică pentru consumatorii finali a fost stabilită prin Hotărârea nr.78/03.03.2004 a Consiliului Local, avizată ulterior de ANRE.
A mai arătat că activitatea celor două societăți este stabilită de către Consiliul Local, sens în care depune cu Opis hotărârile menționate în Întâmpinare.
Ambele părți au solicitat efectuarea unei expertize tehnice și contabile pentru dovedirea susținerilor.
Prin sentința civilă nr. 15/7.02.2006 a Tribunalului Vrancea -Secția Comercială și de contencios Administrativ s-a admis acțiunea formulată de RA împotriva pârâtei SC SA F, a fost obligată pârâta la plata sumei de 5.472.448.065 lei Rol, cu titlu de daune materiale și 440.000 lei cheltuieli de judecată. A fost reținută diferența de taxă de timbru în sumă de 510.568.926 lei achitată cu 245/22,10.2004 reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA F și RA F, dosarul fiind înregistrat sub nr- pe rolul Secției Comerciale a Curții de APEL GALAȚI.
Prin încheierea din 12.04.2007 a Curții de APEL GALAȚI - Secția Comercială s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției susmenționate și înaintarea dosarului la Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin decizia nr. 288/7.09.2006 a Curții de APEL GALAȚIs -au admis recursurile declarate atât de reclamantă și de pârâtă, s-a casat sentința nr. 15/7.02.2006 a Tribunalului Vrancea și s-a reținut cauza pentru soluționarea în fond.
S-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize tehnice care să stabilească situația de fapt corectă avându-se în vedere contractul încheiat între părți, dispozițiile legale aplicabile în cauză cât și evidența contabilă a celor două societăți.
Prin decizia nr. 523/R/27.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI s-a admis în parte acțiunea formulată de RA Faf ost obligată pârâta SC SA F să plătească reclamantei suma de 37.198.330.317 lei Rol reprezentând c/val. apă potabilă, precum și la plata sumei de 400.000.000 lei reprezentând onorariu avocat.
În motivarea recursului, Curtea a reținut următoarele:
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară fila 121 - dosar - rezultă că în sarcina pârâtei "ENET" F - rămân de plată 2.338.509. apă potabilă în valoare de 37.198.330.317 lei reprezentând apă potabilă livrată de - în punctele termice pentru prepararea apei calde de consum destinată consumatorilor contorizați.
Această apă potabilă a fost inclusă în cele 25 facturi emise de - RA pentru perioada 2002 - mai 2004 și refuzată nejustificat de "ENET"
la canal a celor 2.338.509. ape uzate în valoare de 11.088.434.892 lei ape uzate provenite din utilizarea apei calde menajere de către consumatorii contorizați, trebuiau facturate acestor consumatori de către reclamanta RA.
S- considerat că potrivit art.969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art.1 din contractul 2849/2001 intervenit între părți, obiectul contractului este furnizarea în folosul beneficiarului a apei potabile și preluarea în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate menajere, industriale și meteorice.
Pentru realizarea serviciului final "ENET" F - utilizează apă potabilă livrată de reclamanta RA.
Astfel "ENET" F are de plată 2.338.509. apă potabilă în valoare de 37.198.330.317 lei ROL reprezentând apă potabilă livrată de RA în punctele termice pentru prepararea apei calde de consum destinată consumatorilor contorizați, apă potabilă inclusă în cele 25 facturi emise de RA pentru perioada mai 2002 - mai 2004 și refuzată la plată nejustificat de către "ENET"
Deci apa potabilă livrată către "ENET" F în baza contractului nr.2849/25.10.2001 rezultă că pentru acest serviciu există obligativitatea achitării prețului conform art.8 și 10 din contract.
Potrivit Ordinului nr.27/2002 Consiliul Local a aprobat nr.49/2004 - care a stabilit metoda de lucru a "ENET" F cu furnizorii și beneficiarii săi - acest ordin conferă că pârâtul este beneficiar al apei reci pentru încălzirea apei calde și prin urmare este obligat să plătească către reclamantă.
Cu privire la obligația de a plăti prețul preluării în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate, menajere și meteorice - expertul și d-l consideră că deversările la canal celor 2.338.509. ape uzate în valoare de 11.088.434.892 lei ROL ape uzate provenite din utilizarea apei calde menajere de către consumatorii controizați trebuiau facturate de către RA către acest consumator.
De reținut că obiectul contractul nr.2849/25.12.2001 se referă la apele uzate menajere, industriale, meteorice, deversate la canalizare din incintele proprii "ENET" F - fapt conferit prin actul adițional nr.2/11.06.2002 care a modificat art.29 din contract text ce face referire la noțiunea de ape uzate provenite din incinta proprie.
A considerat, că orice drept trebuia exercitat cu bună credință - așa că nu este vorba de o eroare strecurată în expertiză la acest capăt de cerere.
A fost obligată pârâta "ENET" F să plătească reclamantei suma de 37.198.330.317 lei - reprezentând contravaloarea apei potabile furnizate lui "ENET" F de către " RA "
Conform art.274 Cod procedură civilă a fost obligată pârâta la plata onorariului de avocat în sumă de 400.000.000 lei ROL instanța admițând în parte acțiunea, are posibilitatea reducerii onorariului.
Împotriva deciziei nr. 288/7.09.2006 și deciziei nr. 523/R/27.12.2007 a Curții de APEL GALAȚI, SC SA Faf ormulat contestație în anularea acțiunii înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI -Secția Contencios Administrativ și Fiscal arătând că acestea au fost pronunțate cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. A arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 27 din Legea 554/2004 cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi ( 07.01.2005) vor continua să se judece potrivit legii aplicabile la momentul sesizării instanței și că, Curtea de APEL GALAȚI ar fi trebuit să constate că respectiva cauză este comercială, sesizarea instanței fiind făcută în data de 2.11.2004.
Prin decizia nr. 312/R/8.05.2008 a Curții de APEL GALAȚIs -a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA F s- anulat decizia nr. 288/7.09.2006 și decizia nr. 523/R/27.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-. S-a constatat că, competența de soluționare a recursurilor este de competența Secției Comerciale a Curții de APEL GALAȚI și s-a dispus trimiterea cauzei la această secție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC RA F arătând că în mod eronat Curtea de APEL GALAȚIa admis contestația în anulare și reținând natura comercială a litigiilor.
Prin decizia nr. 23/08.01.2009 a pronunțată în dosarul nr- al a respins recursul ca inadmisibil, arătând în motivare că, în conformitate cu dispozițiile art. 377 al.2 pct. 4.pr.civ. calea de atac a recursului, nu poate fi exercitată împotriva unor hotărâri irevocabile.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-. Prin încheierea din 28.09.2009 Curtea a recalificat calea de atac ca fiind apel, avându-se în vedere natura cauzei și valoarea pretențiilor.
Pârâta-apelantă a invocat excepția necompetenței funcționale a instanței, arătând că față de decizia NR. 23/08.01.2009 a și cea a Curții de APEL GALAȚI, Tribunalul Vrancea nu putea soluționa cauza cu un complet al secției Contencios Administrativ și fiscal, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Reclamanta apelantă a apreciat că în cauză este vorba de o nulitate absolută. Instanța de apel a pus în discuție excepția invocată de apelanta-pârâtă SC SA
Analizând și coroborând materialul probator de la dosarul cauzei, Curtea reține:
Față de excepția invocată de către pârâta-apelantă SC SA F, Curtea reține că acțiunea a fost introdusă la data de 2.11.2004, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată la data de 7.02.2006. În motivarea sentinței civile nr. 15/7.02.2006 a Tribunalului Vrancea, judecătorul a reținut ca temei de drept dispozițiile art. 18 al.4 lit. c din Legea nr.554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 969 și următoarele Cod Civil.
Conform art. 31 al.1 din Legea 554/2004, prezenta lege intră în vigoare la 30 de zile de la data publicării în al României "partea I".
Legea 554/2004 (în varianta inițială) a fost publicată în nr. 1154, în data de 7.12.2004. Conform dispozițiilor art. 27 al.2 din Legea 554/2004" cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței".
Deoarece acțiunea a fost introdusă anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004, acțiunea are o natură comercială iar nu contencioasă.
Potrivit art. 159.pr.civ. necompetența este de ordine publică, când pricina nu este de competența instanțelor judecătorești, când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În cauza de față, judecătorul fondului face parte din Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Vrancea, având competența de a judeca atât cauze comerciale cât și de contencios administrativ, motiv care nu ar atrage necompetența funcțională a judecătorului de la soluționarea cauzei. Pentru toate cele expuse, instanța de apel apreciază că hotărârea a fost pronunțată în fond de un judecător competent.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că reclamanta și pârâta execută servicii publice, ambele fiind agenți economici constituiți de către Consiliul Local F, conform art. 9 lit.b din Legea 326/28.06.2001. Între părți s-a încheiat în data de 25.10.2001 contractul nr. 2849.
Potrivit capitolului II, art. 1 obiectul contractului constă în furnizarea în folosul beneficiarului a apei potabile și preluarea în rețeaua de canalizare a apelor uzate menajare, industriale și meteorice contractul fiind încheiat pe termen nedeterminat. SC SA are rolul de beneficiar iar RA pe cel de furnizor al apei potabile utilizate de către SC SA atât pentru consumuri proprii și pentru prepararea apei calde de consum pe care a livrat-o consumatorilor din mun.
SC SA nu a facturat integral valoare apei calde de consum ( energia termică și apa aferentă) livrată consumatorilor, neachitându-și obligațiile față de furnizorii săi, așa cum a procedat în cazul combustibililor.
SC SA a facturat doar energia termică din apa caldă de consum livrată refuzând plata apei reci ce a fost livrată de către RA, solicitând facturarea de către reclamantă a apei către consumatorii apei calde.
Cantitățile de apă potabilă livrată de către RA beneficiarului SC SA au fost înregistrate pe contoare, rezultatele fiind consemnate în fișele lunare de evidență a livrărilor și a modului în care au fost folosite de pârâta SC SA.
Punctele de delimitare între furnizorul RA și beneficiarul SC SA se afla pe racordul spre centrala termoelectrică și în punctele termice, unde se află montate apometrele (contoarele).
În perioada mai 2002 - mai 2004 RA a emis 25 de facturi către SC SA, facturi au fost refuzate la plata.
Instanța de apel va reține motivele de apel atât ale reclamantei RA cât și ale pârâtei SC SA și va înlătura expertiza tehnică efectuată în cauză de expert aceasta neanalizând documentele depuse la dosarul cauzei cu excepția contractului, depășindu-și atribuțiile și interpretând din punct de vedere juridic dispozițiile art. 15 din contract.
Conform art. 969.civ. apa potabilă a fost livrată către SC SA în baza contractului nr. 2849/25, contractul reprezentând legea părților și trebuind a fi respectat.
Conform art. 25 coroborat cu art. 2 din Legea 326/2001 beneficiara serviciilor de gospodărire comunală trebuie să plătească contravaloarea lor.
Având în vedere că dispozițiile art. 23,24 din contractul nr. 2849/2001 precum si expertiza extrajudiciară efectuată în cauză de expert, deversările la canal a celor 2.338.509 mc ape uzate în valoare de 11.088.434.892 lei vechi ape uzate provenite din utilizarea apei calde menajere de către consumatorii contorizați, trebuiau facturate acestor consumatori de către RA.
SC SA mai are de plată 2.338.509 mc apă potabilă în valoare de 37.198.330.317 lei, reprezentând apă potabilă livrată de RA în punctele termice pentru prepararea apei calde de consum destinată consumatorilor contorizați, aceasta fiind inclusă în cele 25 de facturi emise de reclamantă pentru perioada mai 2002-mai 2004 și refuzată nejustificat la plată de pârâta SC SA
Conform disp. art. 282 și art. 296.pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de RA F și va respinge ca nefondat apelul declarat de SC SA
Va schimba în parte sentința nr. 15/07.02.2006 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr. 1462/C+C/2004 al Tribunalului Vrancea în sensul că va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta SC SA către reclamanta RA F la plata sumei de 3.719.833 lei Ron ( 37.198.330.317 lei Rol) cu titlu de preț apă potabilă pentru prepararea apei calde.
Va respinge ca nefondată cererea de plată a contravalorii serviciilor de preluare în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate menajere, industriale și meteorice.
Conform disp. art. 274.pr.civ. va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 82.370,85 lei Ron cu titlu de cheltuieli de judecată ( 40.384,85 lei - taxă timbru fond acordat proporțional cu pretențiile admise, 40.000 lei - onorariu avocat fond, 1.200 lei onorariu expert, 7,5 lei timbru judiciar, 22 lei taxă timbru recurs CAF, 750 lei onorariu expert CAF).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Compania de Utilități Publice RA F, cu sediul în F, strada - nr. 9, județul V împotriva sentinței nr. 15/07.02.2006 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. 1462/C+C/2004.
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta F, cu sediul în-, județul V împotriva sentinței nr. 15/07.02.2006 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. 1462/C+C/2004.
Schimbă în parte sentința nr. 15/7.02.2006, pronunțată în dosarul nr. 1462/C+C/2004 al Tribunalului Vrancea în sensul că:
Admite în parte acțiunea, obligă pârâta F către reclamanta Compania de Utilități Publice RA F la plata sumei de 3.719.833 lei RON ( 37.198.330.317 lei ROL) cu titlu de preț apă potabilă pentru prepararea apei calde.
Respinge cererea de plată a contravalorii serviciilor de preluare în rețeaua publică de canalizare a apelor uzate menajere, industriale și meteorice.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 82.370,85 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în căile de atac.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.- 4ex.
19.11.2009.
Fond.-
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Valentina Vrabie
