Spete pretentii comerciale. Decizia 781/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 781
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta- A, reprezentată prin lichidator judiciar, împotriva încheierii din 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata-reclamantă, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta-.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic pentru intimata-reclamantă solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia întâmpinare depusă la dosar de recurenta-.
Instanța consideră neîntemeiat motivul de amânare și lasă dosarul la ordine pentru ca reprezentantul intimatei-reclamante să ia cunoștință de întâmpinarea aflată la dosar.
Reluându-se cauza, consilier juridic pentru intimata-reclamantă solicită respingerea recursului, considerând că nu există temei legal pentru declararea acestuia.În ce privește transpunerea cauzei în cadrul Tribunalului Bacău, consideră că este o operațiune internă legată de organizarea instanței. Apreciază că instanța de fond a urmat corect transpunerea cauzei conform dispozițiilor art.99 din Regulamentul de organizare și funcționare a instanțelor.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare în ce privește excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - la data de 01 iunie 2009 a fost admisă excepția necompetenței materiale funcționale și s-a dispus scoaterea dosarului de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare judecătorului sindic a acțiunii formulate de reclamanta B în contradictoriu cu pârâtele O și lichidatorul judiciar având ca obiect obligarea lichidatorului judiciar la plata către a prejudiciului neplătit și a beneficiului nerealizat, constatarea nulității absolute parțiale a procesului verbal de adjudecare, reducerea prețului achitat de către, constatarea inexistenței în sarcina reclamantei a obligațiilor de mediu, obligarea pârâtelor să elimine de pe amplasament deșeurile menționate la pct. 4, obligarea pârâtelor la plata dobânzilor legale aferente părții din preț ce se impunea a fi restituită.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
Cererea de chemare în judecată are ca obiect anularea procesului - verbal de adjudecare în baza căruia a fost achiziționat activul, repararea prejudiciilor provocate ca urmare imposibilității de preluare a tuturor bunurilor menționate în Anexele caietului de sarcini.
Toate capetele de cerere privesc aceeași procedură de achiziționare a activului, realizată în cadrul procedurii de lichidare, sub controlul judecătorului sindic în raport de dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea 85/2006.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că nu sunt incidente dispozițiile art. 165 Cod procedură civilă, a stabilit competența exclusivă a tuturor capetelor de cerere în favoarea judecătorului sindic și a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea spre competentă soluționare judecătorului sindic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta O prin lichidator judiciar L, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă de timbru - 4 lei, anulate la dosar.
În motivarea recursului s-a susținut în discuție că se pune problema necompetenței după materie, având în vedere dispozițiile Legii 85/2006 care reglementează competența specială judecătorului sindic.
Instanța de fond a soluționat excepția necompetenței materiale fără cunoaște obiectul cererii de chemare în judecată, reclamanta formulând precizările acțiunii care nu concordă cu numărul capetelor de cerere din acțiunea principală. De asemenea, prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii de suspendare întemeiate pe dispozițiile art. 1551Cod procedură civilă și nu a pus în discuție excepția netimbrării, nu s- pronunțat asupra cererii de disjungere.
Pentru termenul din 03 septembrie 2009 instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, părțile fiind citate cu mențiunea de a formula concluzii asupra acesteia.
Recurenta, reprezentată în fața instanței, a formulat concluzii de respingere excepției, având în vedere că excepția admisă este o veritabilă excepție a neocmpetenței materiale, hotărârea este supusă recursului, conform dispozițiilor art. 255 Cod procedură civilă atât sentința, cât și încheierea fiind hotărâri judecătorești.
Intimata -, legal citată, a fost reprezentată în fața instanței, formulând concluzii de admitere a excepției având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 3 din Legea 304/2004 și ale art. 99 din
Examinând, în condițiile art. 137 alin. l Cod procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului instanța reține următoarele:
Competența funcțională avută în vedere de prima instanță la pronunțarea încheierii recurate presupune repartizarea cauzelor între secții sau complete, având în vedere modalitatea de organizare a instanțelor reglementată de dispozițiile art. 36 din Legea 304/2004. În situația în care pentru litigiul dedus judecății este prevăzută competența specială a unui complet specializat sau a unei secții diferite de cele învestite inițial este incidentă instituția transpunerii cauzei, prevăzută de dispozițiile art. 99 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, fără fi afectată competența materială a instanței astfel cum este reglementată de Codul d e procedură civilă și de legile speciale, care nu distinge între competența specializată sau secții, acestea reprezentând aspecte de organizare judiciară care exced instituției competenței materiale.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă, va fi respins recursul promovat ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul comercial d eclarat de recurenta- A, cu sediul în mun.O,-, jud.B și prin lichidator judiciar, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva încheierii din 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă cu sediul în B,-,.6, sector 2 și prin & B cu sediul în B, Calea nr.143, mezanin, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi08.10.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.înch.
Red. 16 oct.2009
Tehnored. 19 oct. 2009
Ex-6
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
