Spete pretentii comerciale. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2175/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 79
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei comerciale nr. 362 din data de 19.06.2006 pronunțată de secția a V-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR DIN CADRUL
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii prin avocat și intimata prin consilier juridic, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe cererea de suspendare a executării deciziei
În ședință publică, contestatorii prin avocat, declară că renunță la judecarea cererii de suspendarea executării deciziei care formează obiectul contestației în anulare, conform art. 246
Curtea ia act de renunțarea contestatorilor, prin avocat, la judecarea cererii de suspendare a executării deciziei care formează obiectul contestației în anulare, conform art. 246
Intimata prin consilier juridic, depune la dosar acte cu privire la stadiul executării civile, se comunică contestatorilor un exemplar. Intimata prin consilier juridic, precizează că a depus practic, tot dosarul așa cum este la executor și că somațiile s-au comunicat la sediul spațiului, Calea 143.
La întrebarea instanței, intimata prin consilier juridic, arată că nu are obiecțiuni cu privire la termenul de declarare a contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fondul cererii.
Contestatorii prin avocat, arată că au formulat contestație în anulare datorită faptului că instanța de judecată procedat la citarea contestatorilor la adresa spațiului și nu la domiciliile acestora, fiind cunoscut faptul că nu se poate proceda la judecarea cauzei fără citarea legală a părților.
La dosar există dovezi cu privire la locul unde au fost citați aceștia.
La data de 13.09.2001 contractul de închiriere pentru locație a încetat, iar pe baza unei decizii s-a pus în vedere contestatorilor să elibereze acest spațiu. La 4.10.2001 acest spațiu a fost transmis direct proprietarului.
Judecarea dosarului s-a făcut fără ca aceștia să fi avut cunoștință de dosar, nefiind legal citați, au fost încălcare dispozițiile art. 85
Pe fondul cauzei solicită să se constate că este întemeiată contestația formulată și solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată și respingerea pe fond a acțiunii formulate de Administrația Fondului Imobiliar. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii și obligarea contestatorilor la plata sumelor solicitate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 16316 din 12.12.2003, pronunțată în dosarul nr. 10467/2002, Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR în contradictoriu cu pârâții și, judecătorul fondului apreciind ca neîntemeiate pretențiile reclamantei, în raport de faptul că începând cu data de 24.04.1999 aceasta nu mai deține imobilul din B, Calea nr. 143, cu-, sector 1, ocupat de pârâți în baza contractului de închiriere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, prin decizia comercială nr. 392 din 21.09.2004, pronunțată în dosarul nr. 722/2004, Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială respingând apelul ca nefondat. Instanța de apel a apreciat ca fiind temeinică și legală sentința pronunțată de judecătorul fondului, raportat la faptul că reclamanta a comunicat pârâților la data de 12.11.2001 rezilierea contractului de închiriere ca urmare a retrocedării imobilului.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 1356 din 25.02.2005, pronunțată în dosarul nr. 10573/2004, a admis recursul declarat de reclamantă, a casat decizia comercială nr. 392/21.09.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială și a trimis cauza spre rejudecarea apelului, în vederea stabilirii cuantumului sumelor datorate pe intervalul 31 mai 1999 - 3 octombrie 2001.
Instanța de recurs a reținut că, raportat la data introducerii acțiunii și cu tipul de creanță al reclamantei, precum și coroborat cu momentul în care a încetat calitatea de proprietar în urma retrocedării, aceasta are dreptul de a solicita plata chiriei pe intervalul 31 mai 1999 - 3 octombrie 2001.
În rejudecare, prin decizia comercială nr. 362 din 19.06.2006, pronunțată în dosarul nr- (nr. vechi 3766/2005) Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în parte sentința comercială nr. 16316 din 12.12.2003 a Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâții la plata sumei de 24.209,90 lei, reprezentând chirie restantă, TVA și majorări de întârziere pe perioada 31 mai 1999 - 3 octombrie 2001.
Pentru pronunțarea acestei decizii s-a avut în vedere dispozițiile deciziei de casare, cu privire la perioada pentru care reclamanta apelantă este îndreptățită să solicite obligarea pârâților intimați la plată, precum și faptul că intimații nu au contestat suma pretinsă de apelantă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială la data de 25.11.2008 sub nr-, contestatorii și au chemat în judecată pe intimata CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, solicitând, pe calea contestației, anularea deciziei comerciale nr. 362 din 19.06.2006a Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială și rejudecarea cauzei în fond.
În motivare, contestatorii au arătat că pe tot parcursul procesual nu au fost citați în mod legal. Sub acest aspect, contestatorii au arătat că intimata, cu rea credință, nu a indicat domiciliul lor, ci a indicat ca adresă de citare pe cea a imobilului închiriat, deși cunoștea faptul că ei nu mai ocupă acest imobil, în urma retrocedării către fostul proprietar. Mai arată contestatorii că în prezent intimata a formulat o nouă acțiune în pretenții, având drept scop actualizarea sumei acordate prin decizia contestată, acțiune în care a indicat domiciliile reale.
Contestatorii au administrat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, apreciind că în măsura în care contestatorii justifică nelegale lor citare, au posibilitatea formulării recursului împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, cu repunerea părților în termenul de declarare a căii de atac.
Analizând cererea contestatorilor, se reține că potrivit art. 317.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, contestație urmând a fi introdusă la instanța a cărei hotărâre se atacă.
În speță, hotărârea atacată este reprezentată de decizia pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, decizie apreciată ca irevocabilă prin neexercitarea recursului, investită cu formulă executorie. În consecință, nu poate fi reținută apărarea intimatei în sensul posibilității promovării unui recurs împotriva deciziei contestate în prezentul litigiu, câtă vreme acea decizie a fost investită cu formulă executorie, intimata declanșând și executarea silită.
În ce privește motivul invocat de contestatori, se apreciază temeinicia acestuia, raportat la faptul că aceștia nu mai ocupau imobilul situat în B, Calea nr. 143, cu-, sector 1, din data de 03.10.2001, când intimata a procedat la punerea în executare a sentinței de retrocedare, întocmind procesul verbal de predare - primire către fostul proprietar (fila 189 dosar fond nr. 10467/2002).
Cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 31.05.2001, intimata indicând ca adresă de citare a contestatorilor pe cea a imobilului închiriat, deși cunoștea faptul că aceștia nu mai ocupă acel spațiu.
Potrivit art. 90 alin 1.pr.civ. înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat, art. 85.pr.civ statuând că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cerere decât după citarea sau înfățișarea părților.
În speță, prin probele administrate contestatorii au făcut dovada nelegalei citări la termenul la care cauza a fost soluționată de instanța de apel, citarea nefiind îndeplinită la domiciliul lor, așa cum prevede textul legal anterior menționat.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 317 și urm. pr.civ. contestația în anulare va fi admisă, iar decizia pronunțată de instanța de apel, sub nr. 362 din 19.06.2006 va fi anulată.
Procedându-se la rejudecarea apelului, se rețin următoarele: litigiul a parcurs inițial un întreg ciclu procesual, finalizat prin decizia de casare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin acea decizie, nr. 1356/25.02.2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a statua, cu caracter irevocabil și cu autoritate de lucru judecat, asupra dreptului apelantei - reclamante asupra prețului locațiunii pe intervalul 31 mai 1999 - 03 octombrie 2001, casarea intervenind doar pe aspectul cuantumului sumei datorate de intimații - pârâți pentru perioada arătată.
Potrivit art. 315.pr.civ. în caz de casare hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Deci, cu ocazie rejudecării nu mai poate fi analizat dreptul apelantei reclamante la plata contravalorii locațiunii în perioada arătată în decizia de casare, ci urmează a fi analizat doar cuantumul acestei sume.
Sub acest aspect, se reține că pârâții - intimați nu au criticat modul de calcul al sumei pretinse de reclamanta - apelantă.
În consecință, constatând că instanța de recurs a statuat irevocabil și obligatoriu asupra dreptului apelantei reclamante la plata contravalorii locațiunii, precum și faptul că intimații pârâți nu au contesta acest calcul, în conformitate cu dispozițiile art. 296.pr.civ. apelul declarat în cauză va fi admis, sentința pronunțată de judecătorul fondului urmând a fi schimbată în parte.
În raport de dispozițiile contractuale și de art. 969.civ. va fi admisă în parte acțiunea reclamantei în sensul obligării pârâților la plata sumei reprezentând chirie, TVA și majorări de întârziere aferente perioadei 31 mai 1999 - 03 octombrie 2001.
Față de împrejurarea că a fost admisă contestația în anulare formulată în cauză, potrivit art. 274.pr.civ. intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestatori în cadrul căii extraordinare de atac, constând în onorariul de avocat și taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii și, ambii cu domiciliului ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocatură, din B, bd. - nr. 1,. nr. 1,. 1,. 5, sector 5 în contradictoriu cu intimata CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, cu sediul în B, bd. - - nr. 16, sector 3 împotriva deciziei comerciale nr. 362 din 19.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială în dosarul nr- (număr vechi 3766/2005).
Anulează decizia comercială nr. 362 din 19.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială în dosarul nr- (număr vechi 3766/2005).
În rejudecare, admite apelul declarat de reclamanta CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR în contradictoriu cu intimații pârâți și împotriva sentinței comerciale nr. 16316 din 12.12.2004 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr. 10467/2002.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 16316 din 12.12.2004 a Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei și obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 24.209,9 lei, reprezentând chirie restantă, majorări de întârziere și TVA pe perioada 31.05.1999 - 03-10.2001.
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
Obligă intimata să plătească contestatorilor cheltuieli de judecată în cuantum de 1010,15 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex.
18.03.2009.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa
