Spete pretentii comerciale. Decizia 792/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 859/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 792
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta MUNICIPIUL B - PRIN PRIMARUL GENERAL împotriva încheierilor de ședință publică din data de 04.09.2008 și din 27.11.2008 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - DISTRIBUTIE SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic cu delegație la fila 15 din dosar și intimata prin avocat cu delegație la fila 12 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Intimata prin avocat, invocă excepția tardivității recursului și depune la dosar set de acte, totodată solicită și suspendarea soluționării prezentei cauze până la soluționarea cererii de perimare formulată în dosarul nr- al Tribunalului București, cu privire la care a depus un certificat de grefă.
Curtea pune în discuție cererea de suspendare formulată.
Recurenta prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței solicitarea intimatei.
Curtea în urma deliberării, respinge cererea de suspendare a soluționării cauzei, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244. și în ce privește excepția de tardivitate, acordă părților cuvântul.
Curtea pune în discuție excepția de tardivitate invocată.
Intimata prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității recursului și respingerea recursului ca fiind tardiv introdus. Potrivit art. 2441alin. 2. recursul se poate declara atâta timp cât durează suspendarea, în susținerea excepției arată că s-a formulat de către reclamantă o cerere de repunere a cauzei pe rol, ce a primit termen la 27.11.2008, când instanța de judecată a constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile procesuale, astfel că a respins cererea și a menținut măsura suspendării. La data de 16.03.2009 pârâta a formulat cerere solicitând constatarea perimării, ce operase deja de la 12.03.2009.
La data de 01.04.2009, reclamanta a formulat recurs împotriva încheierilor de ședință publică din data de 04.09.2008 și din 27.11.2008, recurs ce a fost formulat după perimarea de drept a cauzei. În concluzie, solicită admiterea excepției tardivității și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Recurenta prin consilier juridic, solicită respingerea excepției tardivității ca neîntemeiată, arătând că a formulat în termen recursul.
Curtea, în urma deliberării, respinge excepția tardivității declarării recursului având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 244 alin. 2. împotriva încheierii de menținere a măsurii suspendării se poate declara oricând calea de atac, atâta timp cât durează suspendarea. La momentul formulării cererii de recurs, cauza nu era repusă pe rol, simpla depunere a unei cereri de către partea adversă neavând valoarea repunerii cauzei pe rol, aceasta urmând a fi măsura luată de către completul de judecată la termenul de stabilit pentru soluționarea cererii.
În consecință, având în vedere că prezentul recurs a fost înregistrat la grefa Tribunalului București la data de 01.04.2009, se reține că la acel moment încă dăinuia măsura suspendării dispusă și menținută prin încheiere, astfel încât excepția tardivității este respinsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierilor recurate și trimiterea cauzei la Tribunalul București pentru continuarea judecății.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierilor pronunțate de Tribunalul București ca fiind temeinice și legale. În mod corect Tribunalul Bucureștia luat măsura suspendării cauzei conform, art. 155 indice 1. având în vedere că Municipiul Bav enit de fiecare dată cu același calcul, fără să facă o defalcare a modalității de calcul, mai mult și-a majorat și pretențiile.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr.15323/-, reclamantul Municipiul Bac hemat în judecată pe pârâta SC - Distribuție SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să oblige pe pârâtă la plata sumei totale de 5.024.685,51 lei reprezentând debit și penalități.
Prin încheierea din 04.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială instanța a dispus în baza art.1551Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei cu motivarea că reclamantul nu a depus la dosar calculul privind obligațiile solicitate prin cererea de chemare în judecată.
La data de 22.10.2008 reclamantul a solicitat repunerea pe rol a cauzei anexând și actele din care rezultă modul de calcul solicitat.
Prin încheierea din 27.11.2008 instanța a respins cererea de repunere pe rol cu motivarea că din actele anexate în soluționarea cererii de repunere pe rol nu rezultă că reclamantul și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea din 22.02.2008.
Împotriva încheierilor din 04.09.2008 și 27.11.2008, ambele pronunțate în dosarul nr-, a formulat recurs Municipiul B, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 07.04.2009.
În motivarea recursului, recurentul arată în esență că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecării cauzei și s-a respins cererea de repunere pe rol întrucât din actele depuse la dosar rezultă că și-a îndeplinit obligația impusă de instanță prin încheierea din 22.02.2008.
Intimata a depus la dosar concluzii scrise prin care a invocat excepția de tardivitate, excepție respinsă de instanță în ședința publică din 20.05.2009 și a formulat cerere de suspendare în raport de dispozițiile art.244 Cod procedură civilă, excepții soluționate în ședința publică din 20.05.2009.
Analizând hotărârile recurate în raport de motivele de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de învestire a instanței reclamantul-recurent a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei-intimate la plata sumei de 5.024.685,51 lei reprezentând debit și penalități.
La filele 5-6 din dosarul de fond se află nota de calcul detaliată a pretențiilor solicitate.
Prin încheierea din 10.01.2008 instanța a admis excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile reclamantei reprezentând regularizare plăți pentru perioada 01.01.2003 - 30.09.2003, iar prin încheierea din 21.02.2008 s-a pus în vedere reclamantei să precizeze cererea de chemare în judecată în raport de excepția autorității de lucru judecat urmând să depună la dosar și un tabel de calcul al penalităților.
La data de 26.05.2008 s-a depus la dosar relațiile solicitate (filele 208-210; 213-216 dosar fond) dar instanța prin încheierea din 04.09.2008 a dispus suspendarea cauzei, în raport de dispozițiile art.1551Cod procedură civilă, apreciind că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La data de 22.10.2008 reclamantul a solicitat repunerea pe rol a cauzei anexând și actele solicitate de instanță, defalcând pe ani cuantumul debitului solicitat și al penalităților aferente.
Prin încheierea de ședință din 27.11.2008 instanța a respins cererea de repunere pe rol, apreciind că în cauză se impune menținerea măsurii suspendării.
Potrivita rt.1551Cod procedură civilă, când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
În speța de față deși reclamantul a depus la dosar modul de calcul al pretențiilor solicitate și nota Direcției Juridic, contencios și Legislație (filele 208-210), instanța în mod greșit a dispus suspendarea în raport de dispozițiile art.1551Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din 04.09.2008, încălcând astfel accesul la justiție al reclamantului, drept garantat atât de art.21 din Constituția Română, cât și de art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Accesul la justiție reprezintă facultatea fiecărei persoane de a se adresa instanței cu o cerere de chemare în judecată și obligația instanței de a se pronunța pe fond asupra cererii formulate.
Atâta timp cât reclamantul a depus la dosar actele de care înțelege să se folosească în soluționarea cauzei, instanța în mod greșit a aplicat sancțiunea procedurală prevăzută de art.1551Cod procedură civilă.
Deși reclamantul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, anexând la cererea de repunere pe rol calculul defalcat pe ani al pretențiilor solicitate (filele 227-270), instanța în mod greșit a respins cererea de repunere pe rol, dispunând menținerea măsurii suspendării. Faptul că reclamantul și-a menținut punctul de vedere privind pretențiile solicitate nu duce la aplicarea dispozițiilor art.1551Cod procedură civilă, aceasta fiind o sancțiune procedurală prevăzută de legiuitor în cazul în care părțile nu se conformează dispozițiilor instanței, fapt ce duce la tergiversarea nejustificată a părților. În speța de față reclamantul s-a conformat dispozițiilor instanței, fapt ce rezultă din actele anexate la dosarul de fond, astfel că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecării cauzei prin încheierea din 04.09.2008 și de asemenea, în mod greșit s-a respins cererea de repunere pe rol, motiv pentru care Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat de recurentul Municipiul B împotriva încheierilor de ședință din 04.09.2008 și 27.11.2008 pronunțate în dosarul nr-.
Casează încheierile recurate și trimite cauza la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul MUNICIPIUL B prin PRIMARUL GENERAL, împotriva încheierilor de ședință publică din datele de 04.09.2008 și din 27.11.2008 pronunțate de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - DISTRIBUTIE SRL.
Casează încheierile recurate.
Trimite cauza la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
