Spete pretentii comerciale. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 80/
Ședința publică din 09 noiembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de pârâta "" J-, cu sediul în --6 județul H, împotriva sentinței civile nr.2451/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 02 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, o9 noiembrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2451 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta -"Filiala de Furnizare a Energiei Electrice Furnizare Transilvania Sud"SA-Agenția de Furnizare a Energiei Electrice M C, în contradictoriu cu pârâta -""SA, obligând pârâta să plătească reclamantei contravaloarea energiei electrice, a taxelor și a penalităților de întârziere.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a energiei electrice nr.98 din 15 ianuarie 2001, pe perioadă nedeterminată.
S-a reținut că în anexa nr.3 la pct.8 părțile au prevăzut că facturarea se va face pe numele pârâtei, până la preluarea consumatorilor casnici.
S-a apreciat că reorganizarea -""SA este irelevantă câtă vreme reclamanta este succesoarea sa în drepturi în ce privește contractul.
Fiind vorba de un contract valabil încheiat pârâta este obligată la executarea acestuia.
În ce privește taxa de TV și taxa radio s-a reținut că acestea nu au fost contestate de pârâtă.
S-a reținut și faptul că penalitățile sunt datorate în temeiul art.15 din contract.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel -""SA, solicitând admiterea căii de atac, schimbarea în parte a hotărârii atacate și cheltuieli de judecată.
În motivarea căii de atac s-a arătat că -""SA asigură alimentarea unui număr important de consumatori casnici din comuna, fiind de acord cu acest lucru doar în mor temporar și că societatea suportă pierderile care survin prin furnizarea energiei electrice printr-o rețea depășită.
Societatea a arătat că a dorit încheierea unui act adițional la contractul nr.98/5 ianuarie 2001 în sensul de a nu se mai factura curentul casnic către reclamantă, însă pârâta nu a luat în considerare această cerere.
S-a arătat că societatea nou creată prin divizare ar avea obligația să încheie un nou contract sau un act adițional la vechiul contract care să cuprindă și punctul de vedere al reclamantei.
Intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea apelului, menționând că preluarea sub-consumatorilor nu s-a efectuat încă iar convenția nu stipulează nici un termen expres în acest sens, reclamanta neînțelegând să renunțe la beneficiul termenului.
S-au invocat dispozițiile art.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice și că reclamanta furnizează energie altor consumatori cu acordul furnizorului, încasând sume de bani pentru acest serviciu.
S-a invocat faptul că nu există o relație contractuală între furnizorul care este reclamanta și sub-consumatori.
S-a apreciat că esențial este faptul că pârâta și-a asumat prin convenție plata serviciilor către reclamantă.
Prin încheierea din 2 noiembrie 2009, în baza art.36 din Legea nr.85/2006, instanța a respins cererea de suspendare formulată de apelantă prin administratorul judiciar.
Analizând cererea de apel prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art.292 pr.civ. instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat un contract de furnizare a energiei electrice nr.61/5 ianuarie 2001 (filele 35-48 din dosarul de fond), contract în baza căruia s-au stabilit drepturile și obligațiile părților.
Potrivit pct.9, art.12 alin.1 lit.a din Contract, consumatorul are obligația de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor.
Având în vedere faptul că pârâta nu și-a executat obligația de plată, în mod corect prima instanță a dispus plata contravalorii energiei electrice consumată.
În ce privește penalitățile de întârziere, acestea se datorează potrivit pct.11, art.15 din Contract.
Faptul că energia electrică se distribuie de către consumator unor sub-consumatori este irelevant.
Condițiile în care se efectuează distribuția către sub-consumatori sau dorința pârâtei de a încheia un act adițional la contract nu pot face obiectul analizei în prezentul dosar și acestea pot fi rezolvate doar în alt cadru procesual.
În consecință, în baza art.296 pr.civ. instanța va respinge apelul ca nefondat.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de -""SA cu sediul în,--6, județul H, societate în insolvență, și însușit de administratorul judiciar cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței nr.2451 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
19.11.2009.
5 exp.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
